Дело №2-1089/2025
УИД 23RS0005-01-2025-001798-23
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июля 2025 г. г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Шатохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залог,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залог. В обоснование своих требований указал, что 27.08.2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, с залоговым обеспечением, согласно которому он предоставил ответчику денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок до 27.02.2025 г. Во исполнения своего обязательства стороны заключили договор залога т/с Шевроле Лачетти Клан J 200, г/н №. Однако, заемщик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, в частности не вернул денежные средства установленные договором, поэтому просит обратить в его пользу взыскание на предмет залога, а именно т/с Шевроле Лачетти Клан J 200, г/н №.
ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, 27.08.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, с залоговым обеспечением.
Согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок до 27.02.2025 г.
Во исполнения своего обязательства стороны заключили договор залога т/с Шевроле Лачетти Клан J 200, г/н №.
ФИО2 свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно договором займа, распиской в получении денежных средств.
В соответствии с п. 1.2 Договора займа, заемщик обязан вернуть всю сумму займа до 27.02.2025 г.
В силу п. 2.3 Договора залога, стоимость автомобиля составляет 420 000 рублей.
Как следует из п.4.1 Договора залога, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения п.11. и п.1.3 настоящего договора.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период действия договора займа, ответчиком допущены нарушения в части невозврата денежных средств.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку образовавшаяся задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Шевроле Лачетти Клан J 200, г/н №, суд приходит к следующим выводам.
Условия залогового обязательства ответчиками пред истцом установлены в п. 1.1, 1.3 договора залога т/с от 27.08.2024 г. и согласованы сторонами при его подписании.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Таким образом, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить в пользу ФИО1, ..., взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Шевроле Лачетти Клан J 200, г/н №, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ..., в счет погашения долга по договору займа № от 27.08.2024 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2025 г.
Судья
Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.