Решение по делу № 2А-2353/2022 от 15.09.2022 | Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2353/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> ФИО4 был осужден за совершение в отношении ФИО1 преступления, совершенного в 2013 году, предусмотренного пунктом 3 статьи 159 УК РФ. Приговором также постановлено: «в течение одного года с момента вынесения приговора возместить потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб в полном объеме» (то есть не позднее <дата>). Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186186,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей (всего – 1087186,38 рублей). На основании выданного Красноглинским районным судом <адрес> исполнительного листа ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. В ходе исполнительного производства было взыскано 90000 рублей, после чего исполнительное производство было окончено, в подтверждение чего в адрес ФИО1 было направлено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист остался в ОСП, ФИО1 не возвращался. <дата> ФИО1 направил начальнику ОСП <адрес> г.о. Самары заявление с просьбой повторно возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4, которое было получено ОСП <дата>. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. На сайте УФСП России информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует. В связи с бездействием старшего судебного пристава, выразившимся в ненадлежащем / несвоевременном исполнении вышеуказанных должностных обязанностей – ФИО1 вынужден вновь обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов в суд с настоящим иском. Просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> г.о. Самара ФИО3, выразившееся в ненадлежащем / несвоевременном исполнении своих должностных обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обязать устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств и направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца (в случае невозможности явки), ходатайств об отложении рассмотрения спора не представил.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила письменный отзыв на административное исковое заявление, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставляли.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50).

Из представленных в материалах административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, а неисполнение требований названного исполнительного документа было обусловлено исключительно имущественным положением должника.

Из материалов дела и установлено судом, что в отделении судебных приставов <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) № от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере 1087186,38 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, адрес должника: 443112 Россия <адрес> Проезд <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 443109 <адрес>.

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и направлено в адрес взыскателя (ШПИ 44310543048136).

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа (1) № от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность в размере 127 092,26 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, адрес должника: 443112 Россия <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 443109 <адрес>.

Данные исполнительные документы направлены в адрес взыскателя, и получены адресатом, что подтверждается отслеживаем почтовой корреспонденции.

Также вес отправленной корреспонденции (40г.) свидетельствует о том, что в конверте находились направляемые документы: постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, акт о невозможности взыскания, исполнительный документ.

Пунктом 4 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Оценивая действия должностного лица ОСП по <адрес>, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о законности действий последнего по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника по исполнительному производству, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес>, по настоящему делу не установлена.

Отсутствуют в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава ОСП <адрес>, с учетом, установленных по делу обстоятельств, указывающих на наличие у данного должностного лица предусмотренных статьями 46, 47 Закона об исполнительном производстве оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства.

Каких-либо доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, материалы настоящего административного дела не содержат.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, и в связи с пропуском административным истцом срока на обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов настоящего дела, <дата> ФИО1 направил начальнику ОСП <адрес> заявление с просьбой повторно возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4, которое было получено ОСП <дата>, в суд с настоящим административным иском он обратился <дата>, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, ни в административном исковом заявлении ни в судебном заседании суда административным истцом не приведено, что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока обращения в суд. В то время как в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных норм права, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> г.о. Самара ФИО3, выразившееся в ненадлежащем / несвоевременном исполнении своих должностных обязанностей по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств и направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: Арефьева Н.В.

Копия верна: