№ 2-605/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-003937-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Токаревой В.И.,

при секретаре Болотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 29.10.2013 г. на сумму 123 068,00 руб., процентная ставка по кредиту 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 123 068,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 071,49 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.07.2014 г. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 250 454,76 руб., из которых: сумма основного долга 120 212,78 руб.; сумма процентов 26 377.20 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 15 935,46 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87 929,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 704,55 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, и в отсутствие ответчика ФИО1, уведомленной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, но не сообщившей суду о причинах своей не явки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 123 068,00 рублей, из которых 110 000 руб. – сумма к выдаче/перечислению, 13 068 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 54,90% годовых, срок кредитования - 36 месяцев (пункты 1, 2, 7 кредитного договора).

ФИО2 обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 071,49 рублей в соответствии с графиком платежей (пункт 9 кредитного договора).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 123 068,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Вышеуказанный кредитный договор не оспорен и недействительным не признан.

ФИО1 нарушались сроки погашения кредита и выплаты причитающихся процентов.

Указанные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела, подтверждаются указанными документами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований либо возражений.

Задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 04.06.2024 по основному долгу составила 120 212,78 руб., по процентам – 26 377,20 руб., по неоплаченным процентам после выставления требования – 87 929,32 руб.

До настоящего времени указанная кредитная задолженность не погашена, доказательств обратному суду не представлено и судом не установлено.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки (штрафа) в размере 15 935,46 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец указывает, что согласно Тарифам по банковским продуктам по кредитному договору, банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, что составляет 70,71 руб. в день при неоплате ежемесячного платежа в полном размере (7 071,49 руб.).

В представленных суду Тарифах по банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1» в пункте 18 установлены иные размеры штрафов за просрочку платежа: больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Истцом своевременно внесен платеж 28.11.2013 года, иные платежи своевременно и в полном объеме не вносились.

Судом проверен расчет истца, в порядке применения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принят за основу.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления ППВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сопоставив размер начисленной Банком неустойки с размером основного долга по договору, принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 704,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2024 г. и платежным поручением № от 08.08.2019 г.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины следует взыскать сумму в размере 5 704,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные скрыты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.10.2013 №, рассчитанную по состоянию на 04.06.2024 г. в сумме 250 454,76 руб., в том числе: сумма основного долга 120 212,78 руб.; сумма процентов 26 377,20 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности 15 935,46 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87 929,32 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 704,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.

Судья В.И. Токарева