Дело № 2-2797/2023 27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд иском, в котором просит взыскать с наследников заемщика ФИО1 задолженности по договору займа в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.01.2018 между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере № рублей, сроком до 07.02.2018 под процентную ставку 657%. Между тем ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средства образовалась задолженность в указанном размере, которая до настоящего времени не возвращена. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право требования истца о взыскании задолженности возникло у истца на основании договора уступки права требования от 09.04.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил ходатайство от ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 10.01.2018 между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере № рублей, сроком до 07.02.2018 под процентную ставку 657%.

30.06.2018 на основании договора №, заключенного между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «ЦВЗ», права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ООО «ЦВЗ».

17.01.2019 на основании договора №, заключенного между ООО «ЦВЗ» и АО «Альпика-Инвест» права и обязанности по договору в полном объеме перешли к АО «Альпика-Инвест».

09.04.2020 на основании договора №, заключенного между АО «Альпика-Инвест» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн»» является надлежащим истцом по делу.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере № рублей, из которых: № рублей – остаток суммы займа; № рублей – задолженность по процентам.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после ФИО1, являются ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения задолженности заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями договора займа, с учетом того, что наследниками заемщика являются ответчики, доказательств возврата задолженности не имеется, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Между тем, ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истцом пропущен срок исковой давности при его исчислении с 07.02.2018 – с даты окончания срока действия договора займа. Таким образом, истец знал о нарушении права, заемщик не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, истец длительно не обращался, в связи с чем, исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 года.