Дело 2-519/2022

УИД: 66RS№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

с участием помощника прокурора по Шалинскому району Свердловской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чикуновой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности В.

ответчика – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 час К., управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № на 91 км+700 м автодороги Первоуральск-Шаля Шалинского городского округа Свердловской области, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего водителю автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, государственный регистрационный знак № П. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена ее вина в ДТП. В связи с полученной травмой истец испытывал сильную физическую боль, не мог жить полноценной жизнью, был физически ограничен в передвижениях, испытывал нервные переживания. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Причинённые П. в результате ДТП телесные повреждения расценивающийся как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, характер полученных потерпевшей травм и увечий отражены в заключении эксперта, которое также содержит описание периода стационарного лечения истца. В результате ДТП его доверитель испытывал физическую боль и нравственные страдания. Период нетрудоспособности длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. два с лишним месяца. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик К. исковые требования признала, однако, посчитав заявленную сумму морального вреда завышенной. Суду пояснила, что своей вины в ДТП не отрицает, однако просит учесть ее материальное положение. Она является вдовой, одна воспитывает 17 летнего сына, ее заработок составляет около 60 000 руб., при этом имеет кредитные обязательства перед банком в размере 12 067 руб ежемесячно. Кредит был оформлен супругом при жизни. После смерти она обратилась в устной форме обратилась в страховую компанию, где ей пояснили, что вопрос о погашении кредита за счет страхового полиса будет решен после того, как она вступит в права наследства, и представит весь необходимый пакет документов в страховую компанию. Также имеется исполнительное производство с остатком задолженности около 110 000 руб., по которому вносит ежемесячные регулярные платежи в счет погашения задолженности около 5 000 руб. в добровольном порядке. Сын обучается в колледже на 2 курсе. Иного имущества у нее не имеется. За нарушение правил дорожного движения она привлечена к административной ответственности, вину признавала, раскаивалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования в части компенсации морального вреда с учетом принципов справедливости и разумности, а также приняв во внимание материальное положение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 час К., управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № на 91 км+700 м автодороги Первоуральск-Шаля Шалинского городского округа Свердловской области, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего водителю автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ, государственный регистрационный знак № П. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а также как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Дело № л.д. 39-42).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у П. обнаружены повреждения: <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства № 522 от 17.08.2007 и п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Также причинены повреждения в виде множественных ран, ссадин лобной области, левой кисти, левой голени, стопы которые образовались от действия тупых твердых предметов, сами по себе не имели признаков расстройства здоровья и согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства № 522 от 17.08.2007 и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу постановлением Шалинского районного суда Свердловской области по делу об административном правонарушении от 29.09.2021, согласно которому К. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснению п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Разрешению судом в данном случае подлежит только вопрос о размере возмещения компенсации.

Факт причинения морального вреда П. подтвержден материалами дела, поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены физическая боль, а также нравственные переживания в связи с их получением и по поводу негативных последствий, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом на запрос ГАУЗ СО «<адрес> центральная городская больница», согласно которому П. проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все представленные доказательства, установлено, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью, который подлежит возмещению.

Каких-либо противоправных действия со стороны истца не установлено. Нарушений правил дорожного движения со стороны П. нет.

Суд учитывает, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, его защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от прав на охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. В результате причинения истцу телесных повреждений нарушено право истца на здоровье.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Факт причинения морального вреда П. доказан и подтверждается письменными материалами дела и пояснениями сторон.

Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения и физическая боль, а также нравственные переживания в связи с их получением и по поводу негативных последствий во время совершения ДТП, требования П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Судом установлено, П. испытал нравственные и физические страдания, вызванные причиненными в результате ДТП телесными повреждениями, а также связанные с необходимостью амбулаторного лечения продолжительный период.

Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, тяжесть причиненных телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, наступившие для его здоровья последствия, выразившиеся в нахождении на амбулаторном лечении именно в результате обстоятельств, произошедших при совершенном ДТП, что не оспаривается самим ответчиком, испытании сильной физической боли истцом в момент ДТП и в последующем лечении, ограничения жизнедеятельности, материальное положение ответчика. Суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности лечения, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с К. в пользу П. в размере 40 000 рублей.

Каких-либо надлежащих доказательств достижения между сторонами досудебного соглашения о компенсации истцу морального вреда в определенной сумме не представлено. Истец воспользовался своим правом на судебную защиту.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика К. в пользу П. расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые подтверждаются чеком - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика К. в пользу П. составляет 40 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к К. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу П. 40 300 рублей, из них, в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.12.2022.

Председательствующий: М.В. Порубова