УИД № 61RS0043-01-2023-000627-55

Дело № 2-616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст. Милютинская «16» октября 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 500000 руб. и компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14.12.2022 года ответчик признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно хищения денежных средств, принадлежащего истцу. В возмещении стоимости похищенного и компенсации морального вреда предъявлен данный иск.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, уведомлялся о судебном заседании по адресу отбывания наказания: <адрес> Уведомлялся также по адресу фактический регистрации: <адрес>. Своих возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба ( ст. 45, 46, 52).

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14.12.2022 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно хищения денежных средств в сумме 500000 рублей, принадлежащего истцу ФИО1

Обращение истца в суд обосновано тем, что ущерб, причиненный ему преступлением, в обшей сумме 500 000 руб. ответчиком не возмещен.

Факт хищения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, ответчик не оспаривает, и подтверждается приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14 декабря 2022 года.

Размер ущерба и стоимость похищенных денежных средств ответчик не оспаривает.

Следовательно, лицом ответственным за причиненный истцу вред, является ответчик.

При определении размера ущерба суд, исходит из объема ущерба заявленного истцом, и подтвержденного вступившим в законную силу приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14.12.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, вызванного хищением имущества надлежит взыскать 500000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, нахожу их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из заявленных истцом требований следует, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, выразившееся в хищении его имущества, компенсация морального вреда которых законодательством РФ не предполагает.

Доказательств тому, что действиями ответчика, направленными против имущественных прав истца, одновременно были нарушены его личные неимущественные права или нематериальные блага, причинены физические или нравственные страдания, истцом суду не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Данным о том, что похищенное ответчиком имущество представляло для истца особую неимущественную ценность, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 500000 рублей 00 копеек (пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий: