УИД

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском указав, что между банком и ответчиком был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Ответчику был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму до 30000 руб. Банковская кредитная карта и ПИН-код выданы ответчику на руки в день заключения договора. В период с года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства, а также оплачивая товары и услуги. В нарушение условий договора ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, в связи с чем, у него возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на года в размере 294278,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6142,78 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 845, 850 ГК РФ «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Овердрафт предусматривает особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО АКБ «Авангард» и ФИО1 заключили договоры банковского счета, операции по которым совершаются с использованием личной кредитной банковской карты в порядке подачи заемщиком заявлений на получение банковских карт. Кредитные карты № ответчиком получены, что подтверждается отчетами о получении кредитных карт а также получением в соответствующие дни конвертов с персональными кодами. Согласно заявлениям на получение банковских карт, подписанными ответчиком, он ознакомлен с Условиями выпуска кредитной карты и Тарифами по обслуживанию кредитных карт.

В соответствии с п.5.2.1 Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО Банк «Авангард» за пользование овердрафтами клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением случаев, указанных в п. п. 5.2.3 - 5.2.5 Условий - п. 5.2.1; клиент обязан ежемесячно в сроки, согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму, не менее суммы минимального платежа - п. 6.4; в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан внести на картсчет текущую сумму задолженности - п. 6.8; за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплачивать банку штраф - п. 6.6.

Согласно Тарифам от 01.02.2012 г. ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24 % годовых для картсчётов в рублях (15% для 1-3 –го месяца непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24 % годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3 месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% -для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го месяца и последующих месяцев непрерывной задолженности).

С 21.10.2015 в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 21% до 30% годовых для картсчетов в рублях (21% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

В соответствии с п. 10 Тарифов, раздел "кредитование", минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Представленной выпиской по счету № за период с года подтверждается, что ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, получал наличные денежные средства, оплачивал товары и услуги, последнее внесение на картсчет минимального платежа произвел года. Также перечнем операций по счету подтверждается, что ответчик трижды допустил нарушение срока внесения минимального платежа: минимальный платеж не был внесен до года, года.

Суду представлен расчет задолженности по кредитной карте по счету № по состоянию на года по которому задолженность по кредиту составила 294278,39 руб., из них задолженность по кредиту – 29984,98 руб., проценты за пользование кредитом – 42027,08 руб., штраф - 222266,33 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом обсуждены и в части подлежат отклонению, исходя из следующего.

06.08.2014г. мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по личному карточному счету № по состоянию на 01.06.2014г. в размере 33204,53 руб., государственной пошлины 598,07 руб.

Определением мирового судьи от 21.03.2023г. судебный приказ от 06.08.2014г. отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд путем направления искового заявления почтовой связью. Обязанность ответчика к погашению всей суммы долга возникла

Из вышеприведенных нормативных положений и установленных обстоятельств следует, что применительно к настоящему спору с учетом обращения истца первоначально к мировому судье за выдачей судебного приказа в период производства у мирового судьи срок исковой давности не тек, таким образом срок исковой давности по основному долгу в размере 29986,98 руб., процентов за пользование кредитом 1 793,75 руб. и штрафа 933,09 руб. (взысканных ранее по судебному приказу) истцом не пропущен.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом 31.12.2018г. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов истек 31.12.2021г., в связи чем, требования истца в указанной части (о взыскании процентов в размере 42027,08 руб.) с учетом заявления о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору и проценты в указанном выше размере.

По вышеизложенным основаниям истцом также пропущен срок исковой давности частично по требованиям о взыскании штрафа за невнесение минимального платежа. Из представленного расчета следует, что по состоянию на конец июля 2020г. размер штрафа составил 110119,63 руб. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности взысканию подлежал штраф в размере 112146,70 руб. (222266,33-110 119,63).

Обсуждая вопрос о взыскании штрафа, суд считает необходимым снизить его размер в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 предусмотрено право суда на снижение неустойки не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, в п.75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты штрафа в размере 1,5% от текущей суммы задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание заявленный истцом размер штрафа – 222266,33 руб., его сумма исходя из применения судом последствий пропуска срока исковой давности 112146,70 руб., исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата (более 9 лет), суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер штрафа до 9000 руб. (по 1000 руб. за каждый год просрочки исполнения обязательств.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в абз. 4 п. 21 о не применении положений о пропорциональности возмещения судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором обоснованной выгоды - ст. 333 Гражданского кодекса, размер государственной пошлины составит 4078,51 руб. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4078,51 руб., по удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН в пользу ПАО АКБ «Авангард» (ИНН сумму задолженности по кредиту 29984,98 руб., проценты за пользование кредитом 1 793,75 руб., штраф за невнесение минимального платежа 9 933,09 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 4078,51 руб., всего 45790,33 руб.(сорок пять тысяч семьсот девяносто рублей 33 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО АКБ «Авангард» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 года.

Судья Б.И. Танганов