К делу № 2а-1881/2022

23RS0012-01-2022-002527-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 октября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ведущему судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к начальнику отделения старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ведущему судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к начальнику отделения старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 20.09.2022 г. полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 18822/21/23031-ИП от 26.03.2021 г. не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно, нет к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушении 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.09.2022 г. № 23031/22/439859, данное постановление утверждено ведущим судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № 18822/21/23031-ИП от 26.03.2021 г. и в нарушении гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: - ГИБДД – с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; - Органы ЗАГС – с целью установления наличия зарегистрированного брака; - Пенсионный фонд РФ направлении 2-х запросов: 1- устанавливается СНИЛС, 2- по СНИЛС устанавливается место работы; - УФМС Миграционная служба – о смене места регистрации, и смене фамилии; - ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица. - Росреест – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии- о наличии недвижимости; - Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.)

-Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удерживать 50% пособия. Направляется по району регистрации; - Гос инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; -АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т. п.) - Сотовые операторы – с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; - Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной сужбы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье). - ТВ – оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру.,Триколор и т. п.) - ОСАГО. При наличии ответа из ГИ БДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению т/с.

В нарушение ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.09.2022 г. № 23031/22/439859 не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 19.09.2022 г. № 23031/22/439859 взыскателю – ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт предоставлен не был). Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен закон, а именно- ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.09.2022 г. № 23031/22/439859 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что по материалам исполнительного производства № 18822/21/23031-ИП от 26.03.2021 г. не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, административный истец просит суд в целях правильного разрешения административного дела, направить запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области для установления актуального адреса регистрации должника; признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.09.2022 г. № 23031/22/439859; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 26.03.2021 г. по 19.09.2022 г. при исполнении требований исполнительного документа № 2-56/2021 от 21.01.2021 г.; признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в отсутствие истца и его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, предоставила все необходимые документы по исполнительному производству. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление догами» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, т.к. заявление о розыске должника от ООО «Профессиональное управление догами» не поступало. Соответствующие запросы вынесены, акт выхода на территорию имеется об отсутствии должника и его имущества.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Главного Управления УФССП по Краснодарскому краю в судебный процесс не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 19.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительного производства № 18822/21/23031-ИП от 26.03.2021 г. в отношении должника ФИО4 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно выписке ИП ФССП от 20.09.2022 г. по исполнительному производству № 18822/21/23031-ИП начало 26.03.2021 г., окончание 19.09.2022 г., подтверждается, что соответствующие запросы на осуществление комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, вынесены.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении ис1юлнтсльного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства перелается судебному приставу-исполнителю не позднее дни, следующего заднем его поступлениив подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневныйсрок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

При этом, судом отмечается, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока прекращения исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" срок, установленный для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям, указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что нарушение сроков совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства само по себе не повлекло за собой нарушения прав должника.

Принятие решения об окончании исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем на основании результата комплекса мероприятий по взысканию задолженности. В рассматриваемом случае суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, исполнительное производство №«...»-ИП окончено.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ведущему судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к начальнику отделения старшему судебному приставу Горячеключевского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья -