УИД: 30RS0001-01-2023-008069-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5650/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 19 ноября 2012г. она работала в ООО «Газпром добыча Астрахань» в должности начальника отдела продаж. 1 августа 2016 г. переведена на должность заместителя директора по реализации. 31 октября 2019 года была уволена по собственному желанию. За период с 6 сентября 2018 года по 31 октября 2019 года ей ответчиком не выплачена заработная плата. В связи, с чем просила взыскать с ООО фирма «Лютан-Стройсервис» задолженность по заработной плате в сумме 280077 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 227475 рублей 37 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО фирма «Лютан-Стройсервис» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Трудовой кодекс Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что на основании приказа №.1к от 19 ноября 2012 года ФИО1 19 ноября 2012 года принята на работу в ООО фирма «Лютан-Стройсервис» на должность начальника отдела продаж.

Согласно приказу №ЛС-009 от 1 августа 2016 года истец переведена на должность директора по реализации.

31 октября 2019 года ФИО1 уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № 6 от 31 октября 2019 года). Названные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.

Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства ООО фирма «Лютан-Стройсервис» не выплатило ФИО1 заработную плату за период с 6 сентября 2018 года по 31 октября 2019 года и согласно расчетному листку у общества перед ФИО1 за указанный период имеется задолженность в размере 280077 рублей 20 копеек.

При этом, ответчиком суду не были представлены доказательства об отсутствии у него задолженности перед истцом по заработной плате.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, разрешая которое суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года №73-О, от 12 июля 2005 года №312-О, от 15 ноября 2007 года №728-О-О, от 21 февраля 2008 года №73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) установлено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Указанный перечень является примерным, и в случае возникновения спора уважительность причин пропуска срока обращения с иском в суд оценивается судом в каждом конкретном случае.

Учитывая положения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 дата №2, а также положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты увольнения истца, то есть с момента окончательного расчета работодателя с работником при увольнении, в данном случае 31 октября 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований истек 31 октября 2020 года.

Однако иск ФИО1 предъявлен лишь 11 октября 2023 года, то есть с пропуском срока, доказательств, подтверждающих невозможность своевременного предъявления иска, истцом суду не представлено, сведений о его нетрудоспособности в период с 31 октября 2019 года по 31 октября 2020 года не имеется, обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья: