РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0892/2023 по иску ООО «Максимум» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Максимум» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков от действий ответчика в качестве генерального директора Общества в виде неполученной от контрагента ООО «Спецтрансстрой» арендной платы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования истец мотивировал тем, что с 10 января 2020 года ФИО1 исполнял обязанности генерального директора ООО «Максимум». 16 декабря 2019 года между ООО «Максимум» и ООО «Спецтрансстрой» был заключён договор аренды блок-контейнера (бытовки) № 25АБ/19, по условиям которого ООО «Максимум» передало ООО «Спецтрансстрой» во временное владение и пользование утеплённый металлический блок-контейнер БК-00 (бытовки) размером 5,85 * 2, 4 * 2, 4 с 16 декабря 2019 года по октябрь 2020 года. 16 декабря 2019 года блок-контейнеры в количестве 31 штуки были переданы арендатору ООО «Спецтрансстрой». 31 декабря 2019 года между ООО «Максимум» и ООО «Спецтрансстрой» было подписано дополнительное соглашение № 1, которым было изменено условие о размере арендной платы. Размер арендной платы за весь срок аренды составил сумма, из которых ООО «Спецтрансстрой» оплатило сумма. 06 ноября 2020 года блок-контейнеры в количестве 31 штука были возвращены ООО «Максимум», о чём также был составлен акт приёма-передачи, подписанный ФИО1 без претензий. Подписание ответчиком акта приёма-передачи без претензий лишает ООО «Максимум» права требовать от арендатора ООО «Спецтрансстрой» остатка арендной платы в размере сумма, чем истцу нанесен ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц адрес, ООО «СпецТрансСтрой» в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ООО «СпецТрансСтрой» было признано победителем конкурса, объявленного 25.11.2019 г. адрес, на право заключения договора на оказание услуг по аренде модульных зданий на объект: «Развитие станции Ворсино адрес» с начальной (максимальной) ценой услуг по аренде в размере сумма. Для исполнения контракта перед адрес ООО «СпецТрансСтрой» заключило с ООО «Максимум» договор аренды блок-контейнера (бытовки) № 25АБ/19 от 16.12.2019 г.

По условиям договора ООО «Максимум» (арендодатель) по акту приема-передачи от 16.12.2019 г. передало во временное владение и пользование ООО «СпецТрансСтрой» (арендатор) на 11 месяцев 31 утеплённый металлический блок-контейнер БК-00, начиная с 16.12.2019 г. Впоследствии ООО «СпецТрансСтрой» передало указанные блок-контейнеры в субаренду адрес во исполнение договора по аренде модульных зданий на объекте: «Развитие станции Ворсино адрес» № 17-19-05-3335 от 09.01.2020 г.

31.10.2020 г. блок-контейнеры были возвращены по акту Субарендатором Арендатору, после чего 06.11.2020 г. в полном объеме возвращены Арендодателю, о чем составлен акт приема-передачи. Акт приема-передачи от 06.11.2020 г. подписан генеральным директором ООО «Максимум» ФИО1

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО «Максимум» и ООО «СпецТрансСтрой» была согласована арендная плата из расчёта сумма за один блок-контейнер в месяц (п. 2.1 договора), которая дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2019 г. уменьшена до сумма за один блок-контейнер в месяц. Общая цена аренды за весь ее срок составила сумма, ООО «СпецТрансСтрой» до подачи иска в суд было выплачено сумма, что участвующими лицами не оспаривалось и подтверждено.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что с 10.01.2020 г. и на момент подписания акта приема-передачи от 06.11.2020 г. полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Максимум» исполнял ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ООО «СпецТрансСтрой» до подачи иска в суд были выплачены по договору аренды блок-контейнера (бытовки) № 25АБ/19 от 16.12.2019 г. денежные средства в размере сумма из сумма, то есть задолженность составляла сумма.

ООО «Максимум» обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к ООО «СпецТрансСтрой» о взыскании задолженности в размере сумма. Решением Арбитражного суда адрес от 15.12.2022 г. по делу А40-217331/2022 в удовлетворении исковых требований отказано, так как денежные средства в размере сумма были уплачены Арендатором платежным поручением № 738 от 15.08.2022 г., денежные средства в размере сумма в порядке ст. 410 ГК РФ зачтены ООО «СпецТрансСтрой» в счет оплаты по договору аренды автотранспорта.

Таким образом, задолженность ООО «СпецТрансСтрой» перед ООО «Максимум» по договору аренды блок-контейнера (бытовки) № 25АБ/19 от 16.12.2019 г. на момент рассмотрения спора отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе разбирательства дела доводы истца о том, что подписание ответчиком акта приёма-передачи без претензий лишило истца права на получения полного размера арендной платы по договору не нашли своего подтверждения, так как обязательство по внесению арендной платы в полном объеме исполнено арендатором, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, истцом не доказано причинение убытков действиями ответчика, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Максимум» к ФИО1 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова