дело № КОПИЯ

УИД 86RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 декабря 2022 года

Судья Когалымского городского суда <адрес>-Югры Сокорева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, работающего: ООО «СОТА», зарегистрированного по адресу: ХМАО-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 минут в <адрес> выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на присутствие посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вмененного административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно находился в общественном месте в состоянии опьянения, но нецензурной бранью не выражался.

ФИО3 допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе ООО «СОТА» по <адрес> были обнаружены сотрудники ООО «СОТА», которые распивали спиртные напитки на рабочем месте, были вызваны сотрудники полиции. По прибытии наряд полиции начал будить ФИО1, который стал спорить с сотрудниками полиции, на личности не переходил, но нецензурной бранью выражался. При этом ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. У него личных неприязненных отношений с ФИО1 нет.

ФИО4 допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОМВД России по <адрес>. Около 21 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что на базе по <адрес> находятся пьяные граждане, среди которых был и ФИО1 При посадке в патрульный автомобиль ФИО1 выражался нецензурной бранью, он был предупрежден о том, что может быть за это привлечен к административной ответственности. После ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение для прохождения освидетельствования, где также в присутствии врача и охранника продолжил выражаться нецензурной бранью. У него личных неприязненных отношений с ФИО1 нет.

Совершение ФИО1 административного правонарушения помимо этого доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства, с данным протоколом он был ознакомлен, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции, которые содержат сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); справкой на лицо (л.д.11); письменным объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории ООО «СОТА» по у. Ноябрьская <адрес>, в <адрес>, где увидел трех сотрудников, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя), один из них, а именно гражданин ФИО1 при общении с сотрудниками полиции громко нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан (л.д.12); диском с видеозаписью.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей,, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оснований для оговора ФИО1 не установлено. Вышеприведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Доказательства получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится. Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа – УМВД России по ХМАО-Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 007162163, ОКТМО 71883000 КБК 18№, ИДЕНТИФИКАТОР 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес>–Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО–Югры.

Судья А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры