Дело № 2а-509/2023
10RS0016-01-2023-000896-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Яшковой И.С.,
при секретаре Дьячук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия, УФССП по Республике Карелия о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. о взыскании задолженности в размере 11206,37 руб. В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что судебный приказ вынесен в отношении ФИО1 и ФИО2, сумма к взысканию предъявлена солидарно к обоим должникам, из постановления не следует, принимались ли какие-либо меры по взысканию задолженности с ФИО2, ответчик повторно взыскивает задолженность, что является недопустимым.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству – администрация Сегежского муниципального района.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях, изложенных в иске, настаивал. Указал, что судебный пристав-исполнитель до возбуждения исполнительного производства обязана была проверить размер задолженности, проверить взыскивалась ли задолженность ранее. ФИО2 на дату возбуждения исполнительного производства задолженность была погашена в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Полагал вынесенное постановление соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Заинтересованное лицо администрация Сегежского муниципального района в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительные производства №№...-ИП, 28134/19/10016-ИП, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ., иск поступил в суд ХХ.ХХ.ХХ.. Таким образом, срок подачи иска административным истцом не пропущен.
Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность за пользование жилым помещением (плата за наем) за период с ноября 2013 года по апрель 2016 года в размере 9188,16 руб., пени за просрочку платежей 2018,21 руб.; с ФИО2 – за период с мая 2016 года по октябрь 2016 года в размере 2079,72 руб., пени 85,55 руб.; государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района с ФИО2 в размере 155,37 руб., с ФИО1 в размере 112,06 руб.
ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП по РК ФИО5 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было. Не установлено данных оснований и судом при рассмотрении настоящего административного дела.
Согласно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия №... от ХХ.ХХ.ХХ. в ОСП по Сегежскому району в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
На дату возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не было окончено либо прекращено.
ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены запросы об остатке задолженности по солидарному взысканию.
ХХ.ХХ.ХХ. от администрации Сегежского муниципального района судебным приставом-исполнителем получен ответ, согласно которому по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. остаток задолженности составляет 1485,84 руб., пени 2103,76 руб. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО5 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ. в части суммы задолженности (исправлено на 3589,60 руб.).
Определением мирового судьи судебного участка ... ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. судебный приказ №... от ХХ.ХХ.ХХ. отменен.
ХХ.ХХ.ХХ. исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).
Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесены уполномоченным лицом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя до возбуждения исполнительного производства установить сумму задолженности, суд полагает основанными на неправильном толковании норм материального права.
Установленный в ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок возбуждения исполнительного производства такой обязанности судебного пристава-исполнителя не содержит. Размер фактической задолженности подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а не на стадии принятия решения о возбуждении такового. Установив, что исполнительный документ ранее был предъявлен к взысканию и исполнительное производство в отношении солидарного должника ФИО2 не окончено и не прекращено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель установил размер задолженности, заявленной к солидарному взысканию, направив соответствующие запросы в адрес взыскателя.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Яшкова
Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..