Дело № 2-175/2025 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк) (до переименования - АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 223 000 руб., в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, предоставив срок для оплаты задолженности в течение 30-ти дней с даты формирования заключительного счета. Задолженность ФИО2 составляет 250 290 руб. 89 коп., в том числе основной долг 221 420,52 руб., проценты за пользование кредитом - 24526,83 руб., штрафы – 4 343,54 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 250 290 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8509 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения, в которых указала на невозможность оплаты кредита в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, из ее заработной платы через судебных приставов удерживалась задолженность на основании судебного приказа, который в настоящее время отменен.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 223 000 руб., под 18,91% годовых на 36 месяцев (л.д. 19-20).

Заключение договора на указанных условиях подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 21), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 19-20), Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 28-45) и тарифами Банка по тарифному плану (л.д. 26).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязан оплачивать ежемесячный платеж в размере 9960 руб. 12 числа каждого месяца.

При неоплате ежемесячного платежа заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Из расчета задолженности (выписки по счету) по кредитному договору (л.д. 49) видно, что кредит в сумме 233 000 руб. зачислен на счет ответчика, которым ответчик воспользовалась, вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, обратного в силу ст. 56 ГПК стороной ответчика не представлено.

В связи с ненадлежащим возвратом суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет с указанием суммы задолженности, подлежащей оплате в размере 257 012,36 руб., в том числе основной долг в размере 221420,52 руб., процены – 31 248,30 руб., штрафы – 4343,54 руб., в срок 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 51).

В связи с неисполнением требований ответчиком, по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 92-97).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по возврату кредита, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 290 руб. 89 коп.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности удерживалась из ее заработной платы судом проверены, установлено, что на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное по должнику наряду с другими исполнительными производствами, в рамках которого до прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, производились удержания из заработной платы ответчика (л.д. 114-123).

При этом, как видно из расчета задолженности по настоящему иску (л.д. 49), все взысканные в рамках исполнительного производства суммы учтены Банком в счет погашения задолженности по кредиту, и направлены Банком на погашение суммы процентов по кредиту, что соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 8509 руб. что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10, 10 оборот).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт серия №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 290 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 221420 руб. 52 коп., проценты – 24526 руб. 83 коп., штрафы – 4343 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8509 руб., а всего 258 799 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко