Дело № 2-409/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А.,
при секретаре Тишкиной К.А.,
помощник судьи ФИО4
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения, которым просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что в ее владении находится недвижимое имущество, а именно: одноэтажный, жилой дом бревенчатый, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания жилого дома (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный дом принадлежал - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве личной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1, состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака в органах ЗАГС, проживали совместно, вели общее хозяйство вначале по адресу: <адрес> затем по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО1 был одиноким, родственников у него не было. Со ДД.ММ.ГГГГ она проживает постоянно в указанном доме по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ года за время владения ею вышеуказанным имуществом к ней никаких требований об освобождении или передаче жилого дома и земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Она все годы пользовались и владела данным имуществом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно, несла расходы по его содержанию, оплачивала налоги. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» и муниципального образования «Колпашевское городское поселение» не числится. Однако она не может распорядиться им ввиду того, что не является собственником по закону. В настоящее время ей необходимо оформить документы о праве собственности на жилой дом и земельный участок, которыми она владеет на протяжении 17 лет.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что жила в доме с сожителем. Он умер ДД.ММ.ГГГГ. Родственников у него нет. Она хочет оформить этот дом на себя. Он приобрел имущество в ДД.ММ.ГГГГ году. Она там проживала с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе.
Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исходя из представленных материалов истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже более 15 лет. Сведений о том, что в отношении данного жилого дома и земельного участка имеются правопритязания со стороны иных лиц, у Администрации Колпашевского городского поселения не имеется. Поэтому ответчик не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований. Также в указанно отзыве представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, в т.ч. на обороте-10,15).
Как следует из выписки из технического паспорта ОГУП «ТОЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.16).
Согласно справке, предоставленной МКУ «Имущество» на основании паспорта и домовой книги, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по указанному адресу, зарегистрирована одна (л.д.12). По домовой книге по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17-18).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (л.д.7).
Согласно предоставленным на запросы суда ответам нотариусов нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.
По данным справок МКУ «Агенство по управлению муниципальным имуществом» и МКУ «Имущество» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре имущества муниципальной собственности муниципальных образований «<адрес>» и «Колпашевское городское поселение» не числится (л.д.13,14).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что проживает по соседству с истцом. Они поселились в ДД.ММ.ГГГГ году там. Общаемся как соседи с того времени. Истец живет там с того времени по сегодняшний день, содержит имущество, никуда не выезжала на другое место жительство. Были ли наследники у умершего ей не известно. С его слов, у него была дочь от первого брака.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является истцу свекровью уже по следующему сожителю истца после умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. С истцом знакомы давно, как они купили избушку примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Они купили избушку с сожителем, потом он умер. Истец так и осталась жить в этом доме. Потом познакомилась с ее сыном, жила с ним там. На данный момент она живет в доме одна, ухаживает за домом.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она знакома с истцом <данные изъяты> лет, какое-то время работали вместе, ходят друг к другу в гости. Истец живет на <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит. Ранее она проживала с каким-то мужчиной, он погиб и с того времени около 15-16 она жила одна. На данный момент ее дочь забрала в Новосибирск. За домом она ухаживает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16).
В судебном заседании установлено, что владение и пользование ФИО2 жилым домом по адресу: <адрес> земельным участком под ним началось с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время владеет и пользуется указанными объектами недвижимости открыто, как своими собственными, то есть без какого-либо правового основания (титула).
А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение и пользование ФИО2 жилым домом № по <адрес> и земельным участком под ним осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своими собственными, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании за нею права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации и обслуживания жилого дома, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.А. Шачнева
В окончательной форме решение принято 27 мая 2025 года.
Судья: А.А. Шачнева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>