РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2022-014041-88

30 ноября 2022 года дело № 2-6421/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившейправо пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившейправо пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в данной квартире истица зарегистрирована по месту жительства совместно со своим сыном фио и дочерью фио (ФИО3) фио, на условиях договора социального найма от 02.06.2010 в муниципальной квартире, расположенной по адресу адрес.

В настоящее время истец проживает в спорной квартире только с сыном фио. Ответчик в спорной квартире с декабря 2020 года не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением она не имела, вселиться в квартиру не пыталась, намерений проживать в квартире не имеет. Её личных вещей в квартире в настоящее время нет. Расходов на несение оплаты квартиры она не несет.

Истец, просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять ее с регистрационного учета.

Истец и представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Третье лицо фио Я.М. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и извещения, однако извещения суда ответчиком игнорируются, от явки в судебное заседание ответчик уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Согласно ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрении дела в его отсутствии суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, допросив свидетелей, л.д. 41, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком муниципального жилого помещения: отдельной 3-комнатной квартиры по адресу: Москва, адрес.

В данной квартире истица зарегистрирована по месту жительства совместно со своим сыном фио и дочерью фио (ФИО3) фио

В настоящее время истица проживает в спорной квартире только с сыном фио. Ответчик в спорной квартире с декабря 2020 года не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением она не имела, вселиться в квартиру не пыталась, намерений проживать в квартире не имеет.

Её личных вещей в квартире в настоящее время нет. Расходов на несение оплаты квартиры она не несет. Кроме того, ответчица обладает вторым паспортные данные

УВД адрес, выданный на фамилию фио. Место ее регистрации по данному паспорту: адрес, адрес.

По факту незаконности обладания двумя российскими паспортами на разные фамилии и разные места регистрации истица обратилась в Федеральную миграционную службу с заявлением от 03.02.2011, в котором указала, что в адрес ответчица проживает по паспорту, выданному в адрес, а в Москве представляет паспорт с Московской регистрацией. Истица просила аннулировать второй паспорт, выданный на фамилию фио

Заявление истца было рассмотрено ФМС России, и письмом Управления ФМС по адрес от 13.08.2011 № МС-18/9/з-6563 истица была уведомлена, что паспортные данные на имя ФИО3 (фио) Н.В. признан выданным в нарушение установленного порядка, объявлен в розыск

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Наличие её регистрации создает истцу препятствия при пользовании квартирой

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившейправо пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязательства по содержанию и оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. (о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации) говориться о том: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является другом семьи, истца знает с 1986 года, ответчика с 1976 года. В квартире ответчик в настоящее время не проживает, истец проживает со своими сыном. Видел ответчика в последний раз в декабре 2020 года, в квартире истца бывал, вещей ответчика не видел. Свидетелем конфликтов между истом и ответчик, а также чинения препятствий ответчику в проживании в квартире не был.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее выезд не носит временный характер, в спорное жилое помещение вселиться не пыталась, конфликтов между истцом и ответчиком нет, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд, полагает требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившейправо пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.