Дело № 2а-582/2023
УИД 33RS0014-01-2023-000223-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.В.
при секретаре Балашовой Ю.Р.,
с участием помощника Муромского городского прокурора Митрофановой Н.В.,
административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО4,
заинтересованного лица -главного специалиста -эксперта -государственного жилищного инспектора отдела лицензионного контроля ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о признании незаконным заключения инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области и просит:
- признать незаконным заключение Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, составленное на основании акта инспекционного осмотра от 7 июня 2022 года о необходимости проведения процедуры оценки многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....
- приостановить исполнение заключение Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, составленного на основании акта инспекционного осмотра от 07 июня 2022 года, о необходимости проведения процедуры оценки многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Определением суда от 19.01.2023 г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения заключение Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, составленного на основании акта инспекционного осмотра от 07 июня 2022 года отказано.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником помещений в здании, расположенном по адресу: .....
В сентябре 2022 года в Управление жилищной политики административный истец ознакомился с заключением Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, поступившее в межведомственную комиссию о необходимости проведения процедуры оценки здания (многоквартирного дома) на предмет наличия или отсутствия оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, из содержания которого следует, что оно составлено на основании данных инспекционного осмотра, отраженных в акте от 07 июня 2022 г. Из данного заключения и акта следует, что сотрудниками ИГЖН Владимирской области проведен осмотр здания, расположенного по вышеуказанному адресу, в отсутствии административного истца, который не был уведомлен. ФИО1, являясь собственником указанного помещения, не обращалась по вопросу его обследования на предмет аварийности или пригодности для проживания в нем, поскольку помещения в данном здании она выкупала с целью осуществления предпринимательской деятельности, а не с целью проживания. С 2021 г. административный истец осуществляет мероприятия по изменению назначения земельного участка, параметров и функционального назначения самого здания в целях размещения объекта общественного питания. В целях досудебного урегулирования спора, ФИО1 направляла письменное обращение в ИГЖН с требованием устранить допущенные нарушения, отозвать из администрации о. Муром оспариваемое заключение ИГЖН. Отозвать указанное заключение ИГЖН отказалась, сославшись на отсутствие в законодательстве соответствующей процедуры. Проведенные ИГЖН без уведомления и в отсутствии согласия административного истца контрольные мероприятия в отношении принадлежащего ей имущества, и выдача оспариваемого заключения нарушает ее права и законные интересы как собственника данного имущества, поскольку могут повлечь за собой совершение определенных действий. Считает указанное заключение ИГЖН незаконным, принято с нарушением установленной процедуры, нарушает ее права и законные интересы.
Определением суда от 06 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Муромская городская прокуратура.
Определением суда от 06 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация округа Муром.
Определением суда от 04 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фонд капитального ремонта Владимирской области.
Определением суда от 02 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный жилищный инспектор отдела лицензионного контроля Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО5
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали по изложенным основаниям и просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Стройпроект», состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное. Также указали, что фонд капитального ремонта не возражает против переноса сроков проведения капитального ремонта для возможности произвести реконструкцию здания и изменить его назначение, после чего ремонтные работы общего имущества не потребуются.
Представитель административного ответчика Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая отзыв, в котором указала, что в ходе проведенного 07.06.2022 г. обследование дома .... на основании требования Муромской городской прокуратуры, выявлен факт несоответствия дома требованиям, предъявленным к жилым помещениям, которые могут повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственника жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц. Данный факт явился основанием для направления заключения о состоянии дома в межведомственную комиссию для принятия решения. Внеплановых выездных/документарных проверок по данному вопросу не проводилось, поэтому отсутствовала обязанность извещать собственника указанного помещения. Заключение Инспекции о техническом состоянии дома не является нормативным правовым актом, на основании которого администрация обязана принять решение о несоответствии помещения требованиям законодательства, поскольку для принятия подобного решения необходимо признание помещения жилым помещением, непригодным для проживания граждан межведомственной комиссией, специально созданной для этих целей, а также наличие заключения специализированной организации, которое является обязательным условием при принятии такого решения. В данном случае, заключение Инспекции является лишь документом, который инициирует рассмотрение межведомственной комиссией вопроса об оценки жилого помещения многоквартирного дома требованиям законодательства и принятия одного из решений, перечисленных в ст. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. В связи с этим, заключение инспекции не лишает права собственника на использование жилого помещения, и не нарушает его права и законные интересы.
Заинтересованное лицо главный специалист -эксперт -государственного жилищного инспектора отдела лицензионного контроля ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 07.06.2022 по требованию прокуратуры совместно с помощником Муромского городского прокурора в соответствии с п.2.2 раздела III должностного регламента, утвержденного начальником Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, провел обследование жилого дома ...., в котором отсутствовали дверь, и частично оконные рамы, и при наличии признаков аварийности в виде провисания потолочных перекрытий, отклонений стен от вертикали, по итогам данного обследования составил акт инспекционного осмотра данного дома, на основании которого было составлено заключение ИГЖН и направлено в органы местного самоуправления для проведения обследования дома на предмет его аварийности.
Помощник Муромского городского прокурора Митрофанова Н.В. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявлению удовлетворению не подлежит, указав, что дом .... является жилым многоквартирным домом, включенным в программу капитального ремонта. По поручению прокуратуры Владимирской области произведен его визуальный осмотр с привлечением специалиста-эксперта ИГЖН. На основании данного осмотра, позволяющего определить наличие характерных отклонений, было составлено заключение, которое направлено в межведомственную комиссию для принятия решения на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Заключение является основанием для проведения межведомственной комиссией обследования вышеуказанного помещения и не нарушает права и обязанности административного истца.
Представитель заинтересованного лица Управления жилищной политики администрации округа Муром ФИО4 в судебном заседании поддержала требования истца, считает их обоснованными, полагала, что имеются основания для признания заключения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, поскольку орган местного самоуправления получая данный документ не может его игнорировать, что накладывает определенные обязанности на собственника помещения, в данном случае административный истец вынуждена доказывать, что вышеуказанный дом не является аварийным, что затрагивает интересы истца, создает препятствие в реализации её планов. Комиссия на основании заключения органов государственного надзора (контроля) проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. Считает, что заключение должно быть подкреплено выводами и доказательствами, тогда как инспектор ФИО5, проводивший осмотр объекта не имеет технического образования, акт составлен основываясь на опыте и визуальном наблюдении, этого осмотра не может быть достаточно для подготовки обоснованного суждения о наличии или отсутствии признаков аварийности.
Представители заинтересованных лиц администрации о. Муром, фонда капитального ремонта Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 8 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) и муниципальный жилищный контроль.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.
Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» требования которого не предусматривают выдачу и направление заключения на межведомственную комиссию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» далее (Положение).
Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником всех помещений в здании, расположенном по адресу: ...., что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2023 г. земельный участок, расположенный по адресу: .... имеет вид разрешенного использования: объекты общественного питания, рестораны, кафе, столовые, правообладателем которого является ФИО1
06.06.2022 г. в Муромскую городскую прокуратуру поступило поручение прокуратуры Владимирской области о дополнительных мерах в сфере капитального ремонта домов, из которого следует, что необходимо выяснить причины отсутствия решений органов местного самоуправления о признании соответствующих домов (в том числе дома ....) аварийными, физический износ которых составляет более 70 %, которые включены в Региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов.
Муромской городской прокуратурой в соответствии с указанным поручением проведены проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при капитальном ремонте многоквартирных домов.
По информации некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Владимирской области» на территории о. Муром находится 43 многоквартирных дома, которые имеют высокий физический износ (70% и более). Таким образом, конструкции строений могут находиться в аварийном состоянии, исключающем необходимость и обоснованность капитального ремонта общедомового имущества, а продолжающееся проживание в домах граждан создает угрозу их жизни и здоровью. Указанные дома включены в региональную программу капитального ремонта. Данная информация была направлена административному ответчику для рассмотрения вопроса о проведении обследования конструктивных элементов домов (в том числе дома по ....) и установления наличия (отсутствия) оснований подготовки и направления соответствующих заключений (актов) в межведомственную комиссию администрации о. Муром, для их рассмотрения,
07.06.2022 г. главным специалистом -экспертом- государственным жилищным инспектором отдела лицензионного контроля Инспекции государственного жилищного надзора проведен инспекционный осмотр ..... При обследовании данного дома в местах общего пользования обнаружен прогиб потолочных перекрытий, отклонение стен от вертикали, частично отсутствуют оконные рамы.
Согласно п. 3.11 Положения об инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 г. № 21, инспекция выполняет, в том числе функции по подготовке заключений (актов), необходимых для принятия решений о признании жилых помещений соответствующими (не соответствующими) обязательным требованиям.
Согласно п.2.2 раздела Ш должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность государственной гражданской службы главного специалиста -эксперта-государственного жилищного инспектора отдела лицензионного контроля Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, утвержденной начальником Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, главный специалист -эксперт отдела лицензионного контроля обязан: составлять и направлять заключения в рамках постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.
Согласно заключению органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, дом, расположенный по адресу: .... не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Данное заключение 19.08.2022 г. было направлено в администрацию о. Муром с целью проведения процедуры оценки домов, в том числе по .... на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Межведомственная комиссия обязана принять решение (в виде заключений) о техническом состоянии указанного дома, с последующим его утверждением в форме распорядительных актов органа местного самоуправления.
06.09.2022 г. в адрес административного истца ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: .... с целью проведения процедуры оценки соответствия данного многоквартирного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также предоставить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....
19.09.2022 г. административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику по вопросу выдачи заключения о соответствии многоквартирного дома требованиям к жилым помещениям. Обращение было рассмотрено и 18.10.2022 г. ответ был направлен по месту жительства ФИО1 Из ответа на обращение следует, что обследование многоквартирного дома .... проводилось на основании поручения Муромской городской прокуратуры. Заключение о рассмотрении вопроса о соответствии данного многоквартирного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, направлено в администрацию о. Муром в соответствии с требованиями Положения. Отзыв данного заключения законодательно не предусмотрен.
Установлено, что 19.09.2022 г. административный истец ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику Управления жилищной политики администрации о. Муром, из которого следует, что помещения многоквартирного дома для проживания и нахождения граждан не используется, доступ в него третьих лиц полностью ограничен, прямой угрозы жизни, здоровью и имущества граждан указанный дом не представляет. Потребности в проведении межведомственной комиссией администрации о. Муром обследования многоквартирного дома на предмет его аварийности не имеется. Обращений в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области и иные органы и организации по данному вопросу административный истец не направляла, о проведении осмотра дома Инспекция (административный ответчик) никак не уведомляла, доступ в помещения дома представителю Инспекции ФИО1 не предоставляла, никаких уведомлений о ненадлежащем состоянии дома в ее адрес не поступало. Также административный истец ФИО1 указала, что доступ в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... в целях проведения обследования дома не предоставит, членов межведомственной комиссии администрации о. Муром для проведения обследования по данному адресу просит не направлять.
На основании данного письма, 21.09.2022 г. межведомственной комиссией был составлен акт о непредставлении доступа в спорное жилое помещение.
Согласно протоколу межведомственной комиссии администрации о. Муром от 21.09.2022 г. было рассмотрено заключение Инспекции ИГЖН Владимирской области о необходимости проведения процедуры оценки дома .... на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Из протокола следует, что Управлением жилищной политики администрации о. Муром в адрес собственника всех жилых помещений было направлено уведомление о необходимости представления доступа в жилые помещения 21.09.2022 г. Доступ в жилое помещение многоквартирного дома .... для проведения обследования членам межведомственной комиссии предоставлен не был, собственник отказался его предоставить, указав об этом в обращении. В связи с этим, межведомственной комиссией было принято решение о назначении дополнительного обследования в соответствии с абз. 3 п. 44, абз. 2 п. 46 Положения. Инспекции ИГЖН Владимирской области как заявителю сообщено о необходимости обеспечения доступа в помещения вышеуказанного многоквартирного дома для проведения процедуры его оценки соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Межведомственной комиссии после предоставления доступа в жилое помещение для проведения обследования принять одно из решений, предусмотренных п. 47 Положения, в установленный срок.
Согласно п. 46 Положения в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
18.10.2022 г. из Управления жилищной политики администрации о. Муром административному ответчику было направлено письмо, из которого следует, что согласно заключению о необходимости проведения процедуры оценки дома .... на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, проведения обследования не представляется возможным, в связи с непредставлением собственником помещения доступа в жилое помещение.
Из представленного административным истцом ФИО1 технического заключения № 1056, подготовленного ООО «Стройпроект», следует, что в ходе проведения оценки состояния жилого дома оценить влияние перепланировок на техническое состояние несущих строительных конструкций жилого здания не представляется возможным.
На основании результатов визуально-инструментального технического обследования жилого дома установлено: техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, в соответствии с положениями СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно - работоспособного технического состояния»- оценивается как ограниченно-работоспособное.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения оценки состояния жилого помещении и основания признания его непригодным для проживания, признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или подлежащим сносу установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006.
Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что административным ответчиком Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области было составлено заключение о техническом состоянии дома, на основании которого в силу п. 42 Положения межведомственная комиссия, созданная в этих целях проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что оспариваемое заключение Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, составленное на основании акта инспекционного осмотра от 07.06.2022 г. о необходимости проведения процедуры оценки многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, .... вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и охраняемых законом интересов административного истца, в рамках осуществления государственного жилищного надзора, при наличии соответствующих оснований, является законным и возлагает лишь обязанность межведомственной комиссии администрации округа Муром рассмотреть его.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что заключение Инспекции принято с нарушением установленной процедуры, нарушает ее права и законные интересы как собственника недвижимого имущества, судом отклоняются, поскольку спорное заключение составлено в соответствии с Положением об инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 г. № 21 и не лишает права собственника на жилое помещение, а также на его использование не нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области о признании незаконным заключения Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, составленного на основании акта инспекционного осмотра от 7 июня 2022 года о необходимости проведения процедуры оценки многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Макарова
Решение в окончательной форме принято судом 02 июня 2023 г.