Дело №а-2716/22

22RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 2 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ян М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО Микрокредитная компания «Миксзайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Миксзайм» (далее –Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Общества задолженности по договору займа в сумме 10154,13 руб., который Обществом был направлен в адрес ОСП Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, однако копию постановления о его возбуждении взыскатель не получал. Исполнительное производство было объединено в сводное с имеющимися на исполнении и возбужденным в отношении этого же должника исполнительными производствами, копия постановления об объединении взыскателю также не направлена.

Одновременно в заявлении взыскатель заявил ходатайство о направлении запросов в государственные регистрирующие органы с целью установления информации о наличии у должника имущества, за счет которого возможно полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Заявленное ходатайство подлежало рассмотрению в установленные законом сроки направлением в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Поскольку данного постановления взыскателем также получено не было последний пришел к выводу, что ходатайство было проигнорировано судебным приставом-исполнителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии у него имущества. Таким образом, судебный приказ находился на исполнении всего 10 дней, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не дождавшись ответов с организаций, располагающих сведениями об имуществе должника, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, окончил исполнительное производство.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет нарушение прав и интересов взыскателя в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда.

Копию постановления об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа истец получил ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем срок на подачу иска не пропущен.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству; не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные законом сроки; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства истца, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Алтайского края, в ЦЗН по Алтайскому краю, в Управление по делам ЗАГС по Алтайскому краю, в Адресное бюро по Алтайскому краю, в ГУ МВД России по Алтайскому краю, в ГУ ФСИН по Алтайскому краю, в УПФ России по Алтайскому краю, в УФНС по Алтайскому краю, в УГИБДД по Алтайскому краю, в органы федеральной регистрационной службы, осуществить выход по адресу должника указанному в исполнительном документе и представленному по запросу УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю с составлением акта описи-ареста имущества должника, обязать ФИО1 направить в адрес должника повестку о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, а копию повестки направить в адрес взыскателя..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела- старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Согласноч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии сч. 1 ст. 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) ( ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и исполнительного производства №-ИП что ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП Октябрьского района г.Барнаула поступило заявление Общества о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, с приложением судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула по делу №.

Одновременно представителем взыскателя в заявление было заявлено ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы, с целью установления места нахождения должника, его имущественного положения, наличия у него доходов, движимого и недвижимого имущества, и при наличии такового наложении ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГг. этим же приставом-исполнителем возбужденное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, с присвоением ему указанного номера.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя в части направлении запросов в регистрирующие органы, вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, и направлении взыскателю предложения об объявлении розыска должника в случае получения отрицательных ответов. В эту же дату были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы Алтайского края с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества и денежных средств, доходов от предпринимательской деятельности, пенсии.

Ранее в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское бюро «Фабула», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 5/16 долей здания, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащих должнику.

По результатам совершенных ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем исполнительных действий установлен факт не проживания должника по адресу <адрес> указанному в исполнительном документе и являющемуся по данным отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю местом его регистрации, и отсутствие принадлежащего ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом=-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскания по исполнительному документу невозможно и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении.

В соответствии с полученной ДД.ММ.ГГГГ от ГУ МВД России по Алтайскому краю должник ФИО3 отбывает наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в г.Рубцовск.

Также в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на исполнении были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные главной 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не усматривает в ее действиях незаконного бездействия. Поступившее ходатайство взыскателя было рассмотрено в установленный срок и по нему принято решение, что также свидетельствует об отсутствии в этой части бездействия пристава. Требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Довод истца о коротком периоде с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания, не позволяющем судебному приставу-исполнителю совершить все необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника, опровергается материалами исполнительных производств, представленных ответчиком в судебное заседание.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 названного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с нарушением установленного срока.

Несмотря на допущенное нарушение, суд приходит к выводу, что отсутствует другое, необходимое для удовлетворения заявленных требований, условие – нарушенное права истца, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия продолжены.

Совершение исполнительных действий в виде направления повестки о вызове должника к судебному приставу-исполнителю невозможно по причине нахождения должника в местах лишения свободы.

Таким образом, указанные истцом нарушения его прав не могут быть расценены судом в качестве таковых, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия в этой части.

В связи с отсутствием оснований для признания бездействия ответчика незаконным отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО Микрокредитная компания «Миксзайм» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.