Мировой судья Ростовцев В.Л. Дело № 11-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-37/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №2-481/2023, вынесенного 24.03.2023 мировым судьей судебного участка №78 Яранского судебного района Кировской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №2-481/2023, вынесенного 24.03.2023 мировым судьей судебного участка №78 Яранского судебного района Кировской области.

С данным определением податель жалобы не согласен, требует его отменить полностью и принять по делу новое решение, поскольку считает его неправильным. Заявитель установил многочисленные обстоятельства, которые свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных обстоятельств, несоответствие выводов изложенных в определении обстоятельствам дела. Нарушении и неправильном применении норм материального права и норм процессуального права. Нарушения тайны совещания судей при принятии решения. Рассмотрения дела судом в незаконном составе. Не подписании определения судьей.

Определение о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №78 Яранского судебного района Кировской области 03.03.2023. Судебный приказ вынесен 24.03.2023. ФИО1 считает, что мировым судьей нарушен пятидневный срок вынесения судебного приказа, установленный нормами ГПК РФ, судебный приказ получен им 23.06.2023, в связи с чем реализовано право на предоставление возражений относительно его исполнения путем подачи возражений в судебный участок.

ФИО1 требует принять к рассмотрению настоящую частную жалобу на определение о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа; внести в соответствующий протокол в полном объеме содержание настоящей частной жалобы на определение о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа; в установленном законом порядке наряду с другими доказательствами проверить и оценить доводы заявителя, указанные в настоящей частной жалобе на определение о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа; по результатам проверки и оценки частной жалобы разрешить вопрос о полной отмене определения о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа; по результатам рассмотрения и разрешения настоящей частной жалобы вынести соответствующее определение в порядке, установленном статьями 224.225 ГПК РФ, которое незамедлительно направить заявителю в электронной и письменной форме по адресам, указанным в настоящей частной жалобе; настоящую частную жалобу на определение о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа приобщить к материалам настоящего гражданского дела в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее осуществление заявителем своих гражданских прав при выявлении им обстоятельств, указывающих на ненадлежащее исполнение неким ФИО2 своих должностных обязанностей и утрату этим лицом доверия заявителя.

В соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.03.2023 мировому судье судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области поступило заявление НКО «Фонд капитального ремонта» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по по уплате взносов на капитальный ремонт со ФИО1 - собственника жилого помещения по адресу: <адрес>

на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-481/2023 о взыскании со ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца с-з им. <адрес>, ИНН № <...> в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в <адрес>» (ИНН № <...>) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2015 по 31.12.2022 и пени всего в размере 39 436,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 691,55 руб.

копии судебного приказа были направлены ФИО1 по адресу нахождения принадлежащего ему жилого помещения: <адрес>, а также по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Копии судебного приказа вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения 07.04.2023.

ФИО1 направил мировому судье почтовым отправлением возражение относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-481/2023, в котором указал, что копия судебного приказа получена им 23.06.2023, возражает относительно исполнения данного судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области ознакомившись с возражениями ФИО1 об отмене судебного приказа, а также материалами гражданского дела № 2-481/2023, пришел к выводу о возвращении возражений заявителю.

В соответствии с положениями ст. ст. 121, 126 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа) судебны1 приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 127 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу требований ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно разъяснениям в п.п. 33 и 34 вышеуказанного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

Судья первой инстанции пришел к выводу, что к возражениям ФИО1, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником- гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Из материалов гражданского дела № 2-481/2023 следует, что копии судебного приказа была направлены должнику ФИО1 по адресам нахождения принадлежащего ему жилого помещения и регистрации по месту жительства заказными письмами. Почтовая корреспонденция вернулась к мировому судье с отметками почтового отделения «Истек срок хранения» (дата истечения срока хранения согласно штемпелям почтовых отправлений - 07.04.2023), в связи с чем, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016, десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа истек 22.04.2023.

Должником ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа направлены мировому судье только 26.06.2023, то есть более чем через два месяца после истечения срока для их представления.

Из возражения ФИО1 причиной, которая препятствовала своевременному представлению им возражений относительно исполнения судебного приказа, является неполучение им копии судебного приказа по причине отсутствия по месту регистрации.

Судом первой инстанции учтены положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу регистрации гражданина, либо организовать порядок получения такой корреспонденции является исключительно обязанностью гражданина. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту его регистрации, и именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате ее неполучения (несвоевременного получения).

ФИО1 не представлены мировому судье какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что неполучение направленной копии судебного приказа по месту его регистрации было обусловлено не зависящими от него причинами, а также, что им была проявлена требуемая степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры для получения корреспонденции по месту своей регистрации (обращение в почтовое отделение по месту своей регистрации с заявлением о перенаправлении почтовой корреспонденции, поступающей на его имя, в почтовое отделение по его фактическому месту жительства и т.п.).

В связи с этим доводы ФИО1 о неполучении копии судебного приказа мировой судья нашел несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, препятствующих представлению возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, то есть до 22.04.2023, ФИО1 не представлено.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № 2-481/2023 от 24.03.2023 за пределами установленного для этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

При этом в соответствии с положениями п. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №2-481/2023, вынесенного 24.03.2023 мировым судьей судебного участка №78 Яранского судебного района Кировской области оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Е.Смоленцева