УИД 74RS0017-01-2025-000730-55

Дело № 2-1127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

с участием представителя истца Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ярославской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора Ярославской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб. в пользу истца ФИО1 (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ярославской области изучено уголовное дело № 12401780001000390, возбужденное 24.08.2024 следственным отделом ОМВД России по Угличскому району Ярославской области по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту дистанционного мошенничества, совершенного в отношении ФИО1

Предварительным расследованием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, из корыстных побуждений, используя абонентские номера + №, + №, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, ввело в заблуждение относительно истинных намерений и убедило ФИО1 перевести принадлежащие ей денежные средства в общей сумме № рублей на неустановленные банковские счета неустановленных банков. Похищенными обманным путем денежными средствами неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Угличскому району Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе следствия получены данные от АО «Альфа-банк» о том, что часть денежных средств потерпевшей ФИО1 в размере № рублей, № рублей, а всего в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет № (банковская карта №), открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Альфа-банк». Получая указанные денежные средства от потерпевшей, ФИО2 в мошеннической схеме выполнял функции так называемого «дроппера».

ФИО2 в ходе предварительного следствия допрошен в качестве свидетеля. Он подтвердили факт поступления денежных средств на его карту, однако пояснил, что ранее банковская карта АО «Альфа-банк» была продана иному лицу (по имени Денис) за денежное вознаграждение. По указанию данного лица ФИО2 перевел денежные средства со счета в АО «Альфа-банк» на указанный им счет.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ему банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для поступления денег заведомо отсутствовали: каких-либо правоотношений обязательств между сторонами не имелось, указанные лица между собой е знакомы. При таких обстоятельствах ФИО2 обязан возвратить сумму неосновательного обогащения истцу; предусмотренных статьей 1109 ГК РФ оснований для его освобождения от такой обязанности не имеется.

ФИО1 является вдовой и пенсионером по возрасту, не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, проживает в значительной территориальной удаленности от суда, которому подсудно рассмотрение настоящего искового заявления, в связи с чем прокурор обращается с настоящим иском в интересах последней.

Представитель истца прокурор Казакова Т.Б., действующая на основании поручения, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что доказательством перевода денежных средств на банковскую карту ФИО2 является выписка по счету АО «Альфа-банк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.48)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45,47)

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, заявление в суд подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом в защиту интересов истца ФИО1, которая является вдовой и пенсионером по возрасту, не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, проживает в значительной территориальной удаленности от суда, которому подсудно рассмотрение настоящего искового заявления и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления и пояснений прокурора в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 42 минут московского времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, из корыстных побуждений, используя абонентские номера + №, + №, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, ввело в заблуждение относительно истинных намерений и убедило ФИО1 перевести принадлежащие ей денежные средства в общей сумме № рублей, двумя переводами на сумму № рублей и № рублей, на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ДО «Колпино-улица Тверская» в г. Колпино АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рож.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на имя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в отделении ДО «Колпино-улица Тверская» в г. Колпино АО «Альфа-Банк» №, ДД.ММ.ГГГГ выдана банковская карта № (л.д.23).

Согласно выписке по указанной карте, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 42 минут московского времени на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ДО «Колпино-улица Тверская» в г. Колпино АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рож., поступили денежные средства в размере № руб. путем внесения наличных денежных средств через банкомат двумя платежами в размере № руб. и № руб. (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ОМВД России по Угличскому району с заявлением о том, что в отношении нее совершены мошеннические действия.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Угличскому району Ярославской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту дистанционного мошенничества, совершенного в отношении ФИО1

Предварительным расследованием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, из корыстных побуждений, используя абонентские номера + №, + №, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, ввело в заблуждение относительно истинных намерений и убедило ФИО1 перевести принадлежащие ей денежные средства в общей сумме № рублей на неустановленные банковские счета неустановленных банков. Похищенными обманным путем денежными средствами неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.11).

В рамках указанного уголовного дела допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что в конце июля 2024, точную дату она не помнит, ей поступил звонок с неизвестного номера, подняв трубку, она услышала незнакомый ей мужской голос, который представился ей Алексеем как сотрудником Центрального банка РФ г. Москвы, который ей поможет вернуть украденные у нее якобы ранее денежные средства. Далее Алексей ей сказал, что ей необходимо снять с ее депозитных счетов денежные средства, которые якобы они вложили на счета свои личные деньги, то есть банка и перевести их обратно. Затем она оделась, и поехала в отделение Россельхозбанка, расположенного в с. Чурьяково Слободского сельского поселения Угличского муниципального Ярославской области, где сняла со своего счета денежные средства в сумме № рублей. Поехала в Совкомбанк, расположенный на ул. Ростовская г. Углича Ярославская, область, где со своего счета я сняла денежные средства в сумме № рублей, а потом поехала в Сбербанк, расположенный по адресу: <...>, через сотрудника банка, она заказала денежные средства в сумме № рублей со своего счета, которые подучила через день, на счету оставался остаток в размере №, данные денежные средства были переведены по ее просьбе на ее банковскую карту. Все денежные средства в вышеуказанных отделениях сбербанка она получала через кассу, а не через банкомат. Впоследствии она перевела вышеуказанные денежные средства по кодовым номерам, которые ей диктовал сотрудник Центробанка. Данные деньги она перевела через терминал Альфа банка, расположенный на ул. Победы, д. 8 и эти переводы были осуществлены мною в июле 2024, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:39 в сумме № рублей на № карты №, в 11:42:39 в сумме № рублей на № карты №, итого ей было переведено на общую сумму № рублей (л.д.15).

Также допрошенный в качестве свидетеля по указанному уголовному делу ФИО2 показал, что на его имя открыты счета в следующих банках: Челябинвестбанк, ВТБ, Альфа банк, Сбербанк, Уралсиб банк, Тинькофф. В настоящее время в его пользовании находится банковская карта банка «Уралсиб Банк». Счета в АО «Альфа Банк» он открывал в июле 2024 по просьбе некого ФИО6, который в приложении «Вконтакте» прислал ему предложение о продаже банковских счетов открытых на его имя в различных банках за № руб., при этом пояснив, что это ему необходимо, потому что он активно занимается бизнесом. Так он продал ФИО7 банковские карты банков ВТБ, Альфа банк, Сбербанк, расплачивался Денис с ним наличными денежными средствами. В июле ему позвонил Денис и сообщил, что счет в АО «Альфа Банк» заблокировали, и у него на данном счете остались денежные средства, при этом о попросил его разблокировать данный счет либо перевести с этого счета денежные средства на указанный им счет. При этом Денис не говорил ему, что это были за денежные средства. О том, что его банковские карты используют мошенники, он не знал и если бы Денис ему об этом сказал, то он бы не стал отдавать ему свои банковские карты. Денежные средства, находящиеся на банковском счета в Альфа Банке он перевел на банковский счет в банк ВТБ, также открытый на его имя, которым фактически владел Денис (л.д.40-41).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно статье 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства в размере № руб. получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением ФИО2

Учитывая, что факт поступления денежных средств в размере 245 000 руб. на банковский счет ответчика стороной истца доказан, при том, что наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не доказано.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере № рублей, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства, а также согласно доказательствам, представленным стороной истца в материалы дела, достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ответчика денежную сумму в размере № руб. Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере № руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ярославской области в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.