Решение по делу № 2-1415/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1415/2023

УИД 66RS0007-01-2022-009544-97

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 февраля 2023 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением Ч.

Виновным в ДТП является ответчик ФИО4, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП и постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. Стоимость его восстановительного ремонта согласно заключением эксперта-техника Д. № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 500 руб. Расходы истца на составление указанного заключения составили 8 800 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков убытки в размере 261 500 руб. и судебные расходы в общем размере 19 115 руб., состоящие из расходов на оплату услуг оценщика 8 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 815 руб., расходов по оплате юридических услуг 4 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1 и ее представителя, определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1 и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением Ч.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

При определении размера убытков, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиками по существу не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Приведенные нормы согласуются с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Из анализа приведенных положений закона следует, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выбытии автомобиля <данные изъяты>, г/н № из владения собственника транспортного средства ФИО3 вследствие противоправных действий ФИО4

Учитывая, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО4, и имеется вина ответчика ФИО3 в том, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП застрахована не была (п.1 и п.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает степень вины каждого ответчика в равных долях 50% на 50%.

Таким образом, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 в равных долях подлежат взысканию убытки в общем размере 261 500 руб., то есть по 130 750 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в общем размере 19 115 руб., состоящих из расходов на оплату услуг оценщика 8 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 815 руб., расходов по оплате юридических услуг 4 500 руб.

Несение иных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в равных долях, то есть по 9 557 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 130 750 руб. и судебные расходы в размере 9 557 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 130 750 руб. и судебные расходы в размере 9 557 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев