Решение по делу № 2-1540/2025 от 05.06.2025 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-1540/2025

55RS0007-01-2025-001197-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., с участием прокурора Киница Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Омской области, Управлению Росгвардии по Омской области, АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании единовременной и страховой выплаты по факту получения военной травмы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по Омской области, Управлению Росгвардии по Омской области о взыскании единовременной и страховой выплаты по факту получения военной травмы. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, после реорганизации – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ войсках национальной гвардии. В соответствии с приказом командира ОМОН «Штурм» Управления Росгвардии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебно-боевые задачи в Чеченской республики РФ в составе подразделения ОМО УВД по Омской области как боец-снайпер оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН «Штурм» Управления Росгвардии по Омской области в соответствии с приказом УВД Омской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с боевым распоряжением командира Мобильного отряда МВД России в Чеченской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ПВД отряда в г.Грозном в н.п. Ханкала. При следовании в обратную сторону, произошел подрыв автомашины «Урал», в результате чего, получил ранение. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в госпиталь г. Грозный. Полученные им ранения подтверждаются справкой №. Согласно Заключению проверки обстоятельств получения травмы при исполнении служебных обязанностей на территории Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что травма, им полученная ДД.ММ.ГГГГ, признана травмой, полученной при прохождении службы в органах внутренних дел РФ при выполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена № группа инвалидности с указанием причины инвалидности «заболевание получено в период военной службы». При обращении в Управление Росгвардии в удовлетворении его заявления о единовременной выплате и выплаты страховой суммы, письмом от 07.02.2024 было отказано, рекомендовано обратиться самостоятельно в страховую компанию. Правопредшественником ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» являлось АО СГ «Уралсиб», которое в 2021 году сдало лицензии на осуществление страховой деятельности, изменило название на ПО «ПСК». Следовательно, он не смог реализовать предоставленное ему по закону право на получение единовременной и страховой выплаты. Просит взыскать с надлежащего ответчика единовременную и страховую выплату по факту получения военной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 представил уточненные исковые требования, указав о необходимости привлечения в качестве соответчика АО «Совкомбанк Страхование», в связи с тем, что в процессе рассмотрения гражданского дела, им было установлено, что в настоящее время организацией, осуществляющей страховую деятельность, является АО «Совкомбанк Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что поскольку он уволен из состава войск национальной гвардии в связи с установлением группы инвалидности, имеет право на получение единовременной выплаты. Относительно требований в части взыскания страховой выплаты, указал, что после страхового случая и по возвращении из командировки, он в устном порядке обратился к командиру с просьбой разъяснить ему порядок получения страховой и единовременной выплаты. Ему было указано, что документы на выплату необходимо будет собирать позже, непосредственно перед увольнением со службы. Он на протяжении всего срока службы периодически обращался с такими просьбами, в удовлетворении ему было отказано. Только в 2021 году он прошел комиссию, получил заключение, в связи с чем, стал искать страховую компанию при помощи Управления Росгвардии. Направлялись документы в страховую компанию «ПСК», пришел ответ о том, что в настоящее время страховыми выплатами занимается АО «Совкомбанк Страхование». К ним обращался по телефону горячей линии, ответа до настоящего времени не последовало. Просил не принимать во внимание доводы страховой компании о пропуске срока исковой давности, поскольку по данной категории дел, он не подлежит применению. Более того, на протяжении длительного периода времени он пытался реализовать право на выплаты, однако ему говорили о необходимости подачи такого заявления только при увольнении со службы.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что УМВД России по Омской области является ненадлежащим ответчиком, т.к. не обладает полномочиями по единовременной и страховой выплате сотрудникам Росгвардии.

Представитель ответчика – Управления Росгвардии по Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Дополнительно указала, что в соответствии с ФЗ «О полиции» единовременное пособие подлежит выплате при увольнении в связи с признанием сотрудников полиции непригодными к службе вследствие увечья, либо заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с заключением ВВК, инвалидность истцу установлена не в результате получения военной травмы, а по иному заболеванию. Определена категория годности к военной службе – категория «д» - не годен. Результаты ВВК истцом не обжаловались. Следовательно, оснований к удовлетворению требований в части единовременной выплаты, не имеется. Относительно требований по взысканию страховой выплаты, указала, что Управление Росгвардии по Омской области в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Истцу была оказана помощь в поиске действующей в настоящее время страховой компании, для последующего обращения с заявлением о получении выплаты.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предъявленные исковые требования являются необоснованными. 16.03.1999 между МВД РФ и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» (правопредшественник АО «Совкомбанк страхование») был заключен договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Данный договор был заключен в соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих». Договор несколько раз продлевался и действовал до 31.12.2003, после чего страховщиком сотрудников МВД РФ стала другая страхования компания. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Травма была получена истцом в 2001 году, исковые требования предъявлены в 2025 году, т.е. по прошествии боле 23 лет. Как следует из искового заявления, правоотношения сторон основаны на государственном контракте, поэтому в соответствии с положениями главы 48 ГК РФ, обязанность страховщика возместить застрахованному лицу причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая. Правоотношения, рассматриваемые в данном случае, не основаны на положениях гражданского законодательства о возмещении вреда, поскольку вред здоровью страховая компания не причиняла, а на положениях гражданского законодательства в области договора страхования. Поскольку срок на обращение за выплатой истек, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Омской области" ФИО2, действующая на основании доверенности, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что только после прохождения ВВК ФИО1 была установлена категория годности – «Д» не годен к военной службе. Данным заключением определено, что заболевание, выявленное у истца, не было связано с несением военной службы.

В изложенном суду заключении помощник прокурора Киница Л.И. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенным в действие с 1 января 2012 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлены квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел, в числе которых требования к состоянию здоровья как граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, так и сотрудников органов внутренних дел.

Частью 6 названной статьи определено, что по результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям: А - годен к службе в органах внутренних дел; Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел; Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел; Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

Приведенные нормативные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы в органах внутренних дел, к которым относится увольнение по состоянию здоровья. Так, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

На основании ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ расторжение контракта по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 и п. 1 ч. 3 данной статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Частью 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения их годности к службе проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 370. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. При этом, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России принимает решение о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Как следует из материалов дела, прапорщик полиции ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в войсках национальной гвардии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период несения службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Указа Президента РФ от 23.09.1999 № 1255с "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" и в соответствии с приказом МВД России № 422 от 10.04.2001 находился в командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ, принимая непосредственное участие в боевых действиях, направленных на ликвидацию незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике.

В ходе несения службы в указанный период, ФИО1 была получена травма, в связи с чем, проводилась проверка.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по обстоятельствам получения ФИО1 травмы при исполнении служебных обязанностей на территории Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка о травме, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в органах внутренних дел в результате подрыва автомашине на фугасе в н.п. Ханкала г. Грозный получил ранение и был доставлен в госпиталь, где ему проводилось симптоматическое лечение, после осмотра установлен соответствующий диагноз.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Омской области» по определению тяжести увечий, полученных в период службы. В соответствии с заключением ВВК определено, что травма ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получена ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им служебных обязанностей.

Согласно справке о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ЛДД.ММ.ГГГГ г.р. выдана справка о том, что он находился на лечении в г. Грозный и был освобожден от исполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу минно-взрывной травмы. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Двусторонняя акубаротравма с перфорацией барабанных перепонок. Определено, что данные повреждения относятся к легкому увечью. Справка выдана на основании протокола заседания ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ВВК в отношении ФИО1, составлен акт №, в котором указано, что последствия минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ) определено как категория «В» - ограниченно годен. Однако по итогам заключения о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, годности к службе в должности и по иным вопросам, поставленным в направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не годен к службе в войсках национальной гвардии РФ, категория годности – «Д».

Приказом командира ОМОН «Штурм» Управления Росгвардии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп-л/с, прапорщик полиции в отставке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью – на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указано, что при увольнении ему не была выплачена ни единовременная выплата, в связи с получением военной травмы, ни страховая выплата, которая ему полагается в результате получения военной травмы.

Разрешая исковые требования в части взыскания с надлежащего ответчика единовременной выплаты, суд полагает необходимым следующее.

Согласно содержанию вышеизложенных документов, представленных в материалы дела, увольнение истца со службы произошло в результате определения ему степени ограничивающей годность – категории «Д».

Данная категория годности определена с учетом выявленных заболеваний, которые в наибольшей степени ограничили годность сотрудника к службе, с указанием всех соответствующих болезней.

При этом категория годности к военной службе в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ военной травмы, определена как «В» - ограничено годен. Следовательно, имеющееся у истца заболевание, явившееся причиной установления категории годности «Д» и увольнении со службы, не отнесено военно-врачебной комиссией к категории «военная травма».

С учетом изложенного, суд полагает, что причинная связь заболевания со службой истца была предметом исследования военно-врачебной комиссии, заключение которой легло в основу обстоятельств увольнения ФИО1 со службы, иные доказательства истцом суду не представлены, заключение военно-врачебной комиссии им не оспорено.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что основное заболевание ФИО1, явившееся поводом к его увольнению и определению категории годности, военно-врачебной комиссией военной травмой не признано, суд полагает, что оснований для применения положений ч. ч. 5, 6 ст. 43 Федерального Закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" по делу не имеется, поскольку выплата единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации при увольнении, предусмотрены только в случае получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей военной травмы, увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы.

Таким образом, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании единовременной выплаты.

При этом, суд соглашается с доводами ответной стороны в лице УМВД России по Омской области о том, что в данном случае надлежащим ответчиком по настоящему спору является Управление Росгвардии по Омской области, поскольку в период службы ФИО1 страхователем выступало именно Управление Росгвардии по Омской области, как работодатель истца.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания со страховой компании страховой выплаты по факту получения истцом военной травмы.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 969 ГК РФ определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 969 ГК РФ правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ "Страхование", применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 1 названного закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день окончания данной службы.

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Как указано выше, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, затем в войсках национальной гвардии.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, получил телесные повреждения: минно-взрывная травма. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Двусторонняя акубаротравма с перфорацией барабанных перепонок.

16.03.1999 между МВД России и ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов" (правопредшественник АО «Совкомбанк Страхование») был заключен договор обязательного государственного личного страхования военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Предметом договора явилось страхование имущественных интересов военнослужащих внутренних войск и Государственной противопожарной службы, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, связанные с их жизнью и здоровьем.

Разделом 2 договора предусмотрено, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

При наступлении страховых случаев (гибель (смерть) застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности), военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если смерть (увечье) наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы.

Согласно п. 7.1 данного договора при наступлении страховых случаев страховщик обязан на основании правильно оформленных документов производить страховую выплату в сроки, установленные договором (п. 7.4.3 договора). В случае принятия решения об отказе в выплате страховой суммы, обязан письменно уведомить об этом застрахованное лицо и страхователя с мотивированным обоснованием отказа.

Определение степени тяжести увечий (ранений, травм) застрахованных лиц осуществляется военно-врачебными комиссиями в соответствии с Перечнем увечий, относящихся к тяжелым или легким, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855.

В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, оплате подлежит 25 окладов. В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, легкого увечья, оплате подлежит 5 окладов.

Из материалов дела следует, что при помощи работодателя, ФИО1 обращался в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты в связи с полученной военной травмой.

Так, в адрес СК «Уралсиб Страхование» 25.05.2023 направлены материалы для принятия решения о выплате страховой суммы прапорщику полиции ФИО1, получившего травму в 2001 году при исполнении служебных обязанностей в период прохождения военной службы.

Данные документы были получены страховой компанией 30.05.2023.

В ответ на данное обращение СК «Уралсиб Страхование» указало, что не осуществляет и никогда не осуществляло деятельность по обязательному страхованию военнослужащих и приравненных к ним лиц. В связи с чем, документы были возвращены.

20.07.2023 в адрес руководителя АО «ПСК» направлены материалы проверки для принятия решения о выплате ФИО1 страхового возмещения по причине получения военной травмы в 2001 году.

АО «ПСК» в ответ на обращение указало, что ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» (ЗАО «СКПО») (правопредшественник АО «Страховая группа «УралСиб») в период с 29.08.1996 по 31.12.2003 осуществляло обязательное личное страхование военнослужащих внутренних войск и государственной противопожарной службы МВД России, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В 2010 году ЗАО «СКПО» было реорганизовано путем присоединения и прекратило свою деятельность. 06.11.2015 органом страхового надзора у АО «СГ «УралСиб» была отозвана лицензия, на основании которой страховщиком осуществлялось обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих. Срок хранения документов по обращения за страховыми выплатами составляет 5 лет. В 2021 АО «Страховая группа «УралСиб» сдало лицензии и изменило наименование на АО «ПСК», а затем вовсе отказалось от осуществления страховой деятельности.

28.09.2023 руководитель отряда особого назначения «Штурм» направил в адрес ООО «Инлайф Страхование» обращение по факту страховой выплаты ФИО1 в связи с полученной военной травмой.

17.10.2023 от ООО «Инлайф страхование» (ранее ООО СК «Уралсиб Страхование») направило обращение о том, что ООО «Инлайф страхование» не осуществляет деятельность по обязательному государственному страхованию военнослужащих.

В последующем было установлено, что страховщиком по договору является АО «Совкомбанк Страхование». Указанное обстоятельство ответчиком в данной части не оспорено.

При последующем обращении в АО «Совкомбанк Страхование» с требованием о выплате страховой суммы, истцу было отказано.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные положения правовых норм и условия договора обязательного государственного личного страхования, исходя из того, что травма получена истцом в период прохождения службы при исполнении им служебных обязанностей и в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, которое является основанием к выплате истцу страхового возмещения.

При этом, доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, установленного в три года п. 2 ст. 966 ГК РФ, исчисляемого с момента получения травмы, согласиться не представляется возможным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства, подлежащим применению при разрешении спора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ч. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании (ч. 3 ст. 969 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию (ч. 4 ст. 969 ГК РФ).

Абзацем 1 статьи 29 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" в редакции, действовавшей в период получения ФИО1 травмы, предусматривалось, что все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от министерств, ведомств, предприятий, учреждений и организаций.

В настоящее время условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент получения истцом травмы, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими органами федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба, военные сборы.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам федеральных органов налоговой полиции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855, пунктом 5 которого установлено, что в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются:

заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справка командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания застрахованного лица;

справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом;

заявление об отказе застрахованного лица от получения страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, право на которые он имеет в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, при наступлении указанных страховых случаев.

Из приведенных правовых норм следует, что страховой случай при осуществлении обязательного страхования сотрудников органов внутренних дел не охватывается исключительно фактом причинения вреда жизни и здоровью сотрудника, а имеет более сложный состав, включая в себя не только причиненный вред, но и дополнительные обстоятельства - выдачу застрахованному лицу определенных медицинских документов, подтверждающих повреждение здоровья в период прохождения службы и причинную связь с прохождением службы в органах внутренних дел.

Справка о получении ФИО1 травмы ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, относящейся к легкому увечью, выдана истцу 14.04.2023. Таким образом, реализовать право на получение страховой суммы истец мог только после получения указанного документа.

С заявлением о выплате страховой суммы в АО "Страховая группа "УралСиб" истец обратился 30 мая 2023 года. Поскольку ответчик отказал ФИО1 в удовлетворения заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента отказа в выплате страховой суммы.

С исковым заявлением о взыскании страховой суммы ФИО1 обратился 09 декабря 2024 года (штемпель на почтовом конверте). Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суд полагает необходимым также указать, что п. 1 ст.10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции спорных правоотношений), определены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию: страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; страховой случай является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

Таким образом, нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страховщиком (страховой компанией) страховой суммы застрахованному лицу по обязательному государственному страхованию. Такого основания для отказа в выплате страховой суммы, как истечение срока исполнения страховщиком обязательств по выплатам страхового возмещения, указанного в государственном контракте обязательного государственного страхования, нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ не установлено.

Закон не ставит право застрахованных лиц на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию в зависимость от срока обращения за данной выплатой к страховщику (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 14-КГ16-12).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования в части взыскания страховой выплаты по факту получения военной травмы со страховой компании обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> страховую выплату по факту получения военной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.