№2-2743/22
уид 50RS0015-01-2022-002975-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Зименко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,
установил:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Центр Оформления» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО Центр Оформления» (Продавец) продал, а ФИО3 (Покупатель) купил транспортное средство автомобиль: <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила: 720000 руб. Купленный истцом автомобиль был передан компании ООО «Центр Оформления» на реализацию за комиссию собственником автомобиля - Ответчиком ФИО2, на основании договора комиссии транспортного средства. Денежные средства в размере 720 000 рублей в счет оплаты за автомобиль были переданы истцом ответчику ФИО2 в момент подписания договора купли-продажи, наличным способом в присутствии свидетелей, в отделении регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве). До момента подписания договора купли-продажи, ФИО2 утверждал, что автомобиль приобретен им на личные денежные средства, без привлечения кредита. Представители ООО «Центр оформления» провели проверку автомобиля по имеющимся базам и уверили ФИО3, что с автомобилем все в порядке, какие-либо обременения отсутствуют. За данную услугу истец уплатил ООО «Центр оформления» сумму в размере 1 000 рублей. Комиссионер по договору комиссии - ООО «Центр Оформления» прекратило свою деятельность, как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец узнал, что Автомобиль находится в залоге у АО Банк Союз, был обнаружен запрет на регистрационные действия с автомобилем. Решением Истринского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, а именно: с ответчика ФИО2 было взыскано по кредитному договору сумма в размере 831 226 руб. 42 коп., с истца по настоящему иску - ФИО1 были взысканы расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: Автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. В связи с тем, что основания для изъятия автомобиля у ФИО1 возникли до заключения договора купли-продажи, ответчик обязан возместить покупателю понесенные им убытки,
Представители истца ФИО4, ФИО5 иск поддержали.
Ответчик не явился.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Центр Оформления» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО Центр Оформления» (Продавец) продал, а ФИО3 (Покупатель) купил транспортное средство автомобиль: <данные изъяты> Стоимость автомобиля составила: 720000 руб. Купленный истцом автомобиль был передан компании ООО «Центр Оформления» на реализацию за комиссию собственником автомобиля - Ответчиком ФИО2, на основании договора комиссии транспортного средства. Денежные средства в размере 720 000 рублей в счет оплаты за автомобиль были переданы истцом ответчику ФИО2 в момент подписания договора купли-продажи.
Представители ООО «Центр оформления» провели проверку автомобиля, за данную услугу истец уплатил сумму в размере 1 000 рублей. ООО «Центр Оформления» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ
Решением Истринского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, а именно: с ответчика ФИО2 было взыскано по кредитному договору сумма в размере 831 226 руб. 42 коп., с истца по настоящему иску - ФИО1 были взысканы расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: Автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
Таким образом, продажа ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц, находящегося в залоге, дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц*. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. На основании п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора (в том числе относящихся к предмету договора), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи кодекса, сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В силу закона сделка с истцом была совершена комиссионером от имени комитента.
На основании изложенного истец имеет право требовать от ответчика ФИО2 возврата уплаченных денежных средств в размере 720 000 рублей, кроме того, компенсации причиненных убытков (реальный ущерб),госпошлины в размере 6 000 рублей, стоимости услуг комиссионера 1 000 рублей,
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 720 000 + 6 000 + 1 000 = 727 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Оформления».
Взыскать с ФИО2 в пользу Истца ФИО1 сумму, уплаченную за автомобиль <данные изъяты>, в размере 720000 рублей, сумму причиненных убытков 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере: 10 470 рублей, всего взыскать 737470 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.