РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,
при секретаре Никитиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустоек, членских взносов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Солидарность» (далее КПК «Солидарность») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустоек, членских взносов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ответчик ФИО1, являясь пайщиком КПК «Солидарность», заключила с КПК «Солидарность» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. на условиях возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплаты процентов, пени, членских взносов. В обеспечение обязательства, в тот же день заключен договор залога имущества с ответчиком, согласно которому, истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (доля в праве 1/3). Обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ФИО1:
- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 332 руб.: 200 000 руб. - сумма невозвращенного займа, 26 466 руб. - сумма просроченных процентов, 48 000 руб. - сумма пени за просрочку возврата займа, 105 866 руб. - сумма просроченных членских взносов, 40 000 руб. - сумма штрафа за просрочку внесения членских взносов;
- сумму неустойки (пени) в размере 0,06% в день от 200 000 руб. - сумма задолженности по займу) за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;
- проценты за пользование заемными средствами из расчета 1% в месяц от суммы 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;
- сумму членских взносов из расчета 4% в месяц от суммы 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;
- расходы по уплате госпошлины в размере 7 403 руб. 32 коп.;
- расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.;
- почтовые расходы в размере 747 руб. 05 коп.
Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 453456,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено заочное решение, которым исковые требования КПК «Солидарность» были удовлетворены (л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ определением суда заочное решение по гражданскому делу № было отменено (л.д. 95-97).
Представитель истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, представил до начала слушания уточненные исковые требования.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, согласно которым просил суд взыскать с ФИО1:
- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 332 руб.: 64,23 руб. - сумма просроченных процентов, 70 080 руб. - сумма пени за просрочку возврата займа, 219620,84 руб. - сумма просроченных членских взносов, 110 000 руб. - сумма штрафа за просрочку внесения членских взносов;
- сумму членских взносов из расчета 4% в месяц от суммы 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;
- расходы по уплате госпошлины в размере 7 403 руб. 32 коп.;
- расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.;
- почтовые расходы в размере 747 руб. 05 коп.
Также просил обратить взыскание на предмет залога - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 453456,57 руб.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Вкратце пояснил, что в иске просит отказать. В случае взыскания пени просил снизить их размер.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, КПК «Солидарность» по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем, его деятельность регулируется положениями ГК РФ, ФЗ РФ «О кредитной кооперации» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 46-59). В соответствии с Уставом, на основании заявления, ответчик была принята в состав пайщиков КПК «Солидарность».
В заявлении ответчика о вступлении в члены КПК «Солидарность» указано, что с Уставом кооператива он ознакомлен, обязуется соблюдать его условия и требования, а также обязанности пайщика кредитного кооператива и нести ответственность пайщика.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в КПК «Солидарность» с заявлением, содержащим просьбу выдать ей заем по программе № в размере 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления займа, сроки и размеры платежей по займу, членских взносов и порядок их определения, а также последствия их нарушения ей разъяснены и понятны (л.д. 32).
Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и членом кооператива (ответчиком) был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в размере 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).
Ответчик приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в размере 200 000 руб. в свободной форме, оплачивая проценты за пользование займом из расчета 1 % от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа.
Истцом ответчику фактически денежные средства были переданы в размере 200000 руб. (л.д. 29, 30).
Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807 он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство подтверждает также надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств.
Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению займа (основного долга), так и по уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие договора об уплате процентов за пользование займом соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 2.2 договора займа, свои обязательства ответчик должен был исполнять путем возврата суммы займа в свободной форме и оплаты процентов за пользование займом (согласно п. 1.2 договора) авансом, не позднее 15 числа каждого месяца.
Согласно п.п. 9.4. Устава КПК, членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.
В соответствии с п. п. 9.4.2, 9.4.3 Устава пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов: членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах; членские взносы, по условиям получения доходов от кооператива.
При этом размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.
В силу п. 9.4.4 Устава КПК «Солидарность» предусмотрена возможность внесения членских взносов как единовременно, в момент получения займа, так и в рассрочку в период пользования займом, совместно с платежами в погашение и обслуживание займа.
В соответствии с Программой займа (Программа №), утвержденной решением Правления КПК «Солидарность», по которой ответчику были предоставлены заемные денежные средства, пайщик оплачивает членские взносы на уставную деятельность кооператива из расчёта, что за пользование суммой 100 рублей в месяц пайщик уплачивает от 3 до 4 рублей (размер членского взноса определяется кооперативом самостоятельно исходя из финансовой возможности кооператива, личности пайщика, а также кредитной истории пайщика и не меняется в течение действия договора займа); членские взносы начисляются и уплачиваются ежемесячно, начиная с момента получения займа, не позднее даты получения заемных средств; в случае несвоевременной оплаты процентов и членских взносов, на сумму текущей задолженности начисляются пени согласно договора займа; внесение членских взносов является обязательным до момента полного погашения задолженности по займу; пайщик обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей за каждый случай неоплаты в срок членского взноса, если иное не предусмотрено решением Правления (л.д. 35-36).
Как следует из материалов дела, ответчик членские взносы своевременно не выплачивала, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № она произвела выплату основного долга в размере 200000 руб., процентов в размере 54905 руб. и пени в размере 30000 руб.
После произведенных оплат истец представил уточненный расчет задолженности, с которым суд ознакомился и не признал его верным. Ответчик также не согласился с уточненным расчетом, представил контррасчет.
Учитывая изложенное выше, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов в размере 64,23 руб., а также суммы просроченных членских взносов в размере 219620,84 руб.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70080 руб., штраф за просрочку внесения членских взносов в размере 110000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 мес. В частности, с момента введения моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. С учетом изложенного, не подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд проверил представленный истцом расчет, считает его арифметически не правильным, поскольку он рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования о взыскании пени удовлетворению подлежат частично, так как должны быть начислены за период со ДД.ММ.ГГГГ по.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа по ставке 0,06% в день, применить к заявленной сумме ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 20000 руб., а также считает необходимым взыскать штраф и снизить его до 15000 руб.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Статья334 ГК РФпредусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.348ГК РФ, взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращениевзысканияна заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Еслидоговоромзалога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомления обобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст.349ГК РФ, обращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядокобращениявзысканияна заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350ГК РФ, реализация заложенного имущества,накотороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Заложенное имущество по договору займа принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается закладной (л.д. 14-17).
В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 9 названного закона, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.
Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В силу ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру не подлежит удовлетворению в виду несоразмерности размера задолженности по договору займа, в обеспечение исполнения которого была передана часть жилого помещения, и продажной стоимости заложенного имущества.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в перечень судебных издержек включены расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 21-22, 23).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что доказанность понесенных расходов, возражения ответчика относительно заявленного размера, которые он считает чрезмерными, суд применительно к ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приходит к выводу о снижении размера судебных расходов на услуги представителя и взыскании их с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и почтовые расходы в размере 747,05 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7403,32 руб., которые подтверждены документально (л.д.8, 14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустоек, членских взносов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» (ИНН <***>) сумму просроченных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64,23 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 20000 руб., сумму просроченных членских взносов в размере 219620,84 руб., штраф за просрочку внесения членских взносов в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 747,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7403,32 руб.
В остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 г.
Судья Лебедева И.Ю.