Решение по делу № 2-406/2023 от 11.01.2023 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Дело № 2-406/2023

УИД 65RS0001-01-2022-007211-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при помощнике судьи Ефременко И.В.,

с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО, <данные изъяты> ФИО, о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

13 июля 2022 года истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчикам ФИО, ФИО, <данные изъяты> ФИО, указав следующие обстоятельства. На основании заявления ФИО истцом выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с лимитом 105 000 рублей. Согласно заявлению с условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ФИО банковскую карту. 11 января 2021 года заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По имеющейся у истца информации родственниками умершего ФИО являются ответчики ФИО и <данные изъяты> ФИО, в интересах которого действует ФИО В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с наследников заемщика – ФИО и ФИО задолженность по кредитной карте в размере 43 985 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1519 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требованиям поддержала по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениям основаниям, пояснила, что при расчете задолженности уплаченные ФИО денежные средства в размере 39 450 рублей учтены, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно пояснениям ФИО не смогла присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ).

Исходя из пунктов 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 октября 2018 года ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО от 15 октября 2018 года предоставил последнему кредитную карту № по эмиссионному контракту №, с лимитом 105 000 рублей при условии оплаты <данные изъяты>, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной карты.

Согласно движению основного долга и срочных процентов за период с 15 октября 2018 года по 01 апреля 2022 года по счету карты, заемщик ее активировал и использовал денежные средства, что подтверждается операциями по списанию кредитных средств и погашению долга с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер (запись акта о смерти № от 15 января 2021 года), не исполнив в полном объеме обязательства по внесению платежей по кредитной карте.

По состоянию на 27 мая 2022 года по кредитной карте образовалась задолженность в общей сумме 43 985 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 38 662 рубля 03 копейки, задолженность по процентам – 5323 рубля 22 копейки.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО, за принятием имущества умершего ФИО обратились мать ФИО и ФИО, действующая от имени сына ФИО

28 сентября 2022 года ответчику ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде:

- ? доли в праве на денежные средства, размещенные на счетах №, открытых в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>

- ? доли в праве на денежные средства, размещенные на счетах №, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- ? доли прав на страховую выплату по договору страхования № от 02 июля 2019 года и договору страхования от № от 27 января 2017 года,

а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

28 сентября 2022 года ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде:

- ? доли в праве на денежные средства, размещенные на счетах №, открытых в публичном акционерном обществе «Банк ВТБ»;

а также свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Учитывая, что ответчики являются наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти умершего заемщика ФИО, поэтому несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по долгам наследодателя.

В ходе рассмотрения дела ответчики факт заключения наследодателем кредитного договора не оспаривали.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО и ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате на основании платежного поручения от 10 июня 2022 года № государственной пошлины в размере 27 324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО, ФИО, <данные изъяты> ФИО, о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО (№) и ФИО <данные изъяты> ФИО, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте № в размере 43 985 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1519 рублей 56 копеек, всего 45 504 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли