Дело № 2-18/2023

УИД: 28RS0019-01-2022-001072-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 27 января 2023 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что 08 октября 2021г. на 17 км+670 м трассы <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (виновник ДТП), принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности. В связи с тем, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, в отношении него было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на него. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО ни в одной из страховых компаний. Для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО6 О времени и месте проведения осмотра истец уведомил ответчика, вследствие чего был вынужден понести почтовые расходы в размере 270,00 руб. Согласно Экспертному заключению № размер причинённого ущерба (без учета износа) по указанным расценкам на дату повреждений: 210074,55 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС на дату ДТП составляет: 105034,55 руб. За оказанные услуги ФИО1 был вынужден заплатить 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО2 направил досудебную претензию с целью урегулирования данной ситуации в досудебном порядке, вследствие чего был вынужден понести почтовые расходы в размере 147,50 руб. Однако, до настоящего времени, ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № так возмещен и не был. В соответствии со ст. 12, 15, 309, 310, 929, 1064 ГК РФ, ст. 28, 29, 131, 132 ГПК РФ и на основании вышеизложенного, взыскать с Ответчика в пользу Истца материальный ущерб в размере 210 074,55 руб.; денежную сумму в размере 10 000,00 руб., в счет погашения затрат за проведение экспертизы; денежную сумму в размере 10 000,00 руб., в счет возмещения затрат на услуги представителя; сумму в размере 417,50 руб., в счет возмещения затрат на почтовые расходы; денежную сумму за оплату госпошлины размере 5301,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что 8 октября 2021 года в 16 ч. 00 мин. на 17 км автодороги Серышево - Введеновка, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО1, и автомобиля «ИЖ 21251», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не выдержал боковой интервал с навстречу движущимся автомобилем, в результате чего совершил с ним столкновение.

Постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по данному факту и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судом установлено, что в результате виновных действий ФИО2, автомобиль истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был поврежден.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: сведениями о ДТП, схемой места ДТП, постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым ФИО2 подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера убытков стороной истца предоставлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому, стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, составляет 210 074 рубля 55 копеек.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика в соответствии с законом об ОСАГО не застрахована, истец настаивает на взыскании суммы причиненного ущерба с ответчика.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное ИП ФИО6 по результатам анализа рынка объекта оценки, с использованием затратного подхода оценки, согласования полученных результатов. Суд приходит к выводу о допустимости заключения эксперта, подтверждающего размер причиненного истцу имущественного вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, а именно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 210 074 рубля 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 301 рубль 00 копеек.

ФИО1 понесены расходы за оказание юридических услуг по настоящему делу в размере 10 000 рублей, которые подтверждены договором на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов, которые заключались в оплате услуг эксперта-оценщика по подготовке заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 рублей, поскольку данные затраты были понесены истцом для подтверждения его доводов при предъявлении иска о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного от ДТП транспортного средства. Без проведения такой оценки у истца отсутствовала возможность реализовать право без несения таких издержек.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика понесенных истцом почтовых расходов за направление ответчику досудебной претензии в сумме 147 рублей 50 копеек и за направление, ответчику уведомления о времени и месте проведения осмотра автомобиля в сумме 270 рублей 00 копеек, на общую сумму 417 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 210 074 рубля 55 копеек; денежную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек в счет погашения затрат за проведение экспертизы; денежную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения затрат на услуги представителя; денежную сумму в размере 417 рублей 50 копеек в счет возмещения затрат на почтовые расходы; денежную сумму за оплату госпошлины размере 5 301 рубль 00 копеек, а всего взыскать: 235 793 рубля 05 копеек (двести тридцать пять тысяч семьсот девяносто три рубля 05 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий: И.В. Кулагина