Дело № 2-352/2025 изготовлено 09.10.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-005461-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении квартиры из наследственного имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении в наследственную массу доли, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненного иска просит исключить из состава наследственной массы после смерти ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>109. В обоснование требований указано, что истец является наследником после смерти супруги ФИО3, также наследниками первой очереди является мать умершей ФИО2, отец умершей ФИО4 и сын ФИО5 отказались от вступления в права наследства в пользу ФИО2 Истец с ФИО3 проживал в комнате № по <адрес>, которую он получил по родственному обмену, в комнате № проживала соседка, которая умерла в 2010 году, ФИО1 приобрел после ее смерти указанную комнату 28.04.2011 года на денежные средства, подаренные братом ФИО6 и сестрой ФИО7 В 2013 году истец приватизировал комнату № и вдальнейшем обратился в Управление Росреестра по ЯО с заявлением об объединении двух комнат в квартиру, запись была сделана 13.10.2017 года. Полагает, что указанное имущество не может входить в наследственную массу, поскольку было приобретено на его личные средства, в связи с чем просит суд исключить указанное жилое помещение из наследственной массы.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о включении в наследственную массу 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>109, и признании права собственности в порядке наследования 1/5 доли в указанной квартире. В обоснование требований указано, что ФИО1 состоял в браке с ее дочерью ФИО3 04.04.2024 года ФИО3 умерла. В браке ими была приобретена комната, площадью 17,2 кв.м в квартире по адресу: <адрес>109, дочери принадлежала 1/5 доли в указанной квартире, на которую ФИО2 претендует, как наследник, кадастровая стоимость наследуемой доли составляет 425540 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по доверенности поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, дополнительно пояснил, что истцом была получена комната по родственному обмену, вторую комнату в квартире истцу помогли выкупить брат и сестра, подарили ему деньги на покупку комнаты, были составлены расписки, брат деньги переводил на счет в ПАО Сбербанк. Полученная истцом комната по ордеру была им приватизирована и не подлежит разделу, является его личным имуществом, вторая комната была приобретена в период брака на личные денежные средства истца.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признала, встречный иск поддержала по доводам, изложенным в нем, пояснила, что спорная комната была приобретена истцом и ее дочерью в период брака на их совместные денежные средства, они копили, ФИО2 также им помогала финансово, если им и давали деньги, то исключительно в долг.

Представитель ответчика по ордеру ФИО9 в суде пояснила, что дочь ответчика состояла в браке с истцом, в период брака они приобрели комнату в квартире, чтобы расширить жилую площадь, комната приобреталась на общие средства, откладывали деньги, по обоюдному согласию комната была оформлена на истца.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что является сестрой истца, в 2011 году к ней обратился брат с просьбой помочь выкупить комнату в квартире по адресу: <адрес> она работал на заводе, с финансовой стороны не имел возможности быстро выкупить комнату. ФИО7 помола брату, частично также помог двоюродный брат истца ФИО6 У ФИО7 имелась возможность помочь, ее супруг был военнослужащий, откладывали деньги, она передала ФИО1 330000 руб. наличными, составили расписку, деньги она подарила брату.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, нотариус ФИО10 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 28.12.2007 года (л.д. 4).

04.04.2024 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Согласно наследственному делу № 37852112-136/2024, открытого к имуществу умершей ФИО3, наследниками являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 30-38).

В состав наследственной массы вошла квартира по адресу: <адрес>109.

На основании заявления ФИО1 в лице представителя ФИО11 от 09.10.2017 года об объединении комнат 1,2 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>109 (л.д. 36, 46).

16.06.1989 года ФИО1 по обменному ордеру № 4081 получена комната, площадью 10,5 кв.м. в <адрес> (л.д. 7).

На основании заключенного договора от 23.04.2013 года между ФИО1 и МУП «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля комната №, площадью 10,5 кв.м. в <адрес> передана в собственность ФИО1 (л.д.37-38), 06.05.2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.18).

28.04.2011 года между ФИО1 и ФИО12 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец купил у ФИО12 комнату, общей площадью 17,2 кв.м., в <адрес> за 650000 руб. (л.д. 34-35).

Денежные средства на приобретение указанной комнаты истцом получены в дар от сестры ФИО7 28.04.2011 года наличными в сумме 330000 руб., от двоюродного брата ФИО6 24.03.2011 года в сумме 300000 руб. и 18.04.2011 года в сумме 20000 руб. безналичным переводом на счет истца, что следует из представленных расписок (л.д. 14-16). Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что передавала наличными в дар ФИО1 денежные средства в сумме 330000 руб. на приобретение комнаты, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Как следует из выписки по счету ПАО Сбербанк 24.03.2011 года на расчетный счет ФИО1 № поступили денежные средства в сумме 300000 руб. и 18.04.2011 года – 20000 руб. (л.д. 62). При этом суд отмечает, что денежные средства поступили на счет незадолго до совершения сделки купли-продажи комнаты. Согласно ответу ПАО Сбербанк от 17.03.2025 года расширенная выписка по счету №02 за 2011 год не может быть представлена в связи с истекшим сроком хранения информации в АС банка 5 лет (л.д. 113).

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебно-техническая экспертиза давности расписок.

Согласно заключению эксперта № 632/1-2-25 от 09.07.2025 года установить, соответствует ли период времени изготовления расписок от 24.03.2011 года и от 18.04.2011 года датам, указанным в них, не представляется возможным.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд делает вывод о том, что спорное наследственное имущество, хоть и приобретено в период брака ФИО3 с ФИО1, однако приобретено за счет личных денежных средств последнего, полученных им в дар от родственников и по безвозмездной сделке (приватизации) от 23.04.2013 года, в связи с чем подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти ФИО3

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что спорное имущество было приобретено на совместные денежные средства супругов, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации эти доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, квартира по адресу: <адрес>109 подлежит исключению из состава наследственной массы после смерти ФИО3 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 исковых требований о включении в наследственную массу доли, признании права собственности в порядке наследования суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из состава наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспорт № к ФИО1 (паспорт №) о включении в наследственную массу доли, признании права собственности в порядке наследования оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>