Дело № 2-1593/2025

УИД 75RS0025-01-2024-002968-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 изначально обратился с вышеназванным иском в Читинский районный суд Забайкальского края, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000,00 руб. на срок 1462 дней под 29% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами своевременно не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 67 043,43 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последним не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 043,52 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 850 ГК РФ, а также отмену судебного приказа в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 043,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (1461 день) под 29% годовых, путем зачисления денежных средств на счет клиента №, открытый в банке.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 043,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу 67 043,52 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 043,52 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика.

На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, государственная пошлина в сумме 1105,65 руб., уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 043,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу 67 043,52 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.