УИД№ 57RS0022-01-2023-002309-05
Производство № 2-2601/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах » (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества умершего ФИО2.
В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2022 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества ФИО3 в результате пожара. В результате страхового события имуществу застрахованного лица причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах», выплатило страховое возмещение в размере 117 985, 24 рублей. Пожар произошел по вине ФИО2 13.11.2022 в результате пожара ФИО2 умер.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании о взыскании ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в сумме 117 985,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 559, 70 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО2- ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацу 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 13.11.2022 произошел страховой случай - повреждение имущества ФИО3, находящегося по адресу: (адрес обезличен)
Согласно полису добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серия 2000 № 2507719 страхователем имущества выступала ФИО3, страховщиком является ПАО СК «Росгосстрах».
Справкой Главного управления МЧС России по Орловской области, выданной 16.11.2022 № Г-140-127-5, подтвержден факт возгорания дома, зарегистрированный 13.11.2022 по адресу: (адрес обезличен)
Из акта судебно-медицинского исследования трупа № 3026 от 15.11.2022 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в результате острого отравления окисью углерода.
Как следует из произведенного ПАО СК «Росгосстрах» расчета страховой стоимости повреждённого строения, страховая выплата, которая выплачена ФИО3 на основании платёжного поручения от 26.12.2022 № 634324., составила 64 581, 80 руб. В свою очередь, стоимость поврежденного имущества, находящего в строении, которая выплачена ФИО3 на основании платёжного поручения от 18.01.2023 № 673991, составила 53403,44 рублей,
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.
При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.
Таким образом, обязанности ФИО2 по возмещению ущерба после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.
Из представленной суду справки нотариуса ФИО4 усматривается, что единственным наследником ФИО2 является ФИО1
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчика является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3559,70 руб., исходя из заявленных исковых требований в размере 117 985,24 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, то ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1067,91 руб. (30 процентов), а сумма в размере 2491,79 руб. (70 процентов) подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета, в который произведена ее оплата.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 117 985, 24 рублей в счет возмещения вреда, причинённого застрахованному имуществу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумму 1067,91 рублей, всего 119 053,15 рубля.
Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» из соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2491,79 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2023.
Судья И.В. Шалаева