ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6062/2023

УИД 36RS0002-01-2022-005448-14

Строка № 2.171 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой Е.В.

гражданское дело № 2-6223/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2022 года,

(судья районного суда Шурухина Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила расторгнуть договор № о реализации туристского продукта от 01.02.2020, взыскать уплаченную по договору № о реализации туристского продукта от 01.02.2020 денежную сумму в размере 145911,09 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 01.02.2020 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующей от имени и по поручению ООО «Анекс Туризм», был заключен договор № о реализации туристского продукта, пакетный тур по договору: Москва-Барселона-Москва. Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору в размере 160500 рублей. 06.02.2020 денежные средства в размере 149911,09 рублей были перечислены ИП ФИО2 в ООО «Анекс Туризм». Согласно заключенному договору турпоездка должна была состояться в период с 16 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года. Однако, перед поездкой из официальных источников и средств массой информации истцу стало известно о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Испании, связанных с участившимися случаями заражения коронавирусной инфекцией. 16.05.2022 ФИО1 обратилась к ООО «Анекс Туризм» с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств. Указанная претензия оставлена со стороны ООО «Анекс Туризм» без удовлетворения. Полагает, что незаконным отказом в удовлетворении требования о расторжении названного договора реализации туристского продукта ООО «Анекс Туризм» причинило ей моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в 200000 рублей (л.д. 6-9).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.12.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Анекс Туризм» в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145911,09 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 75455,54 руб. С ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в сумме 4418,22 руб. (л.д. 50, 51-61).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «Анекс Туризм» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Приводит доводы о том, что судом неверно были определены последствия невозможности оказания услуг в установленный срок по причинам, не связанным с действиями (бездействием) ООО «Анекс Туризм» (л.д. 63, 75-77).

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 01.02.2020 между ИП ФИО2 в лице ФИО3 («турагент»), действующей от имени и по поручению ООО «Анекс Туризм» («туроператор») и ФИО1 («заказчик») заключен договор № реализации туристского продукта (далее по тексту - договор).

В п. 1.1 договора закреплено, что турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору в порядке и сроки, установленные договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

Услуги, входящие в тур, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц (п. 1.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору ФИО1 приобретен пакетный тур <данные изъяты> на 5 человек стоимостью 160500 рублей. Дата поездки – 16.09.2020 – 28.09.2020 (л.д. 17).

Согласно приложению № 2 к договору туроператором, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта, является ООО «Анекс Туризм».

Согласно квитанции по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по названному договору в размере 160500 рублей в адрес турагента ИП ФИО2 (л.д. 24).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 произвела перевод на сумму в размере 145911,09 рублей в пользу ответчика ООО «Анекс-Туризм» в целях исполнения денежных обязательств по договору о реализации туристского продукта ФИО1 (л.д. 27).

Обстоятельства заключения между ФИО1 и ООО «Анекс Туризм» договора о реализации туристского продукта на вышеназванных условиях и выполнения ФИО1 принятых на себя финансовых обязательств по оплате оговоренных договором услуг не оспаривались в ходе рассмотрения гражданского дела.

19.03.2020 на официальном сайте Федерального агентства по туризму было опубликовано сообщение «Рекомендации о выезде», в котором Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки.

Также на официальном сайте Федерального агентства по туризму была опубликована информация о введении запрета на въезд в страну с 27.03.2020 до особого распоряжения.

26.03.2020 на сайте Правительства РФ размещен документ о решениях по итогам заседания президиума Координационного Совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции.

16.05.2022 ФИО4 обратилась в ООО «Анекс Туризм» с претензией, в которой просила расторгнуть договор туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № и возвратить уплаченную по договору денежную сумму.

Указанная претензия оставлена со стороны ООО «Анекс Туризм» без удовлетворения.

Доказательств того, что в пределах сроков, установленных п. 3 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, туроператор ООО "Анекс Туризм" направил соответствующее уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта для истца, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, пришел к правильному выводу о том, что ответственность перед истцом за возврат денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, должна быть возложена на туроператора.

Установив, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, суд на основании положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскал с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств ответчиком не были удовлетворены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца штраф в размере 75455,54 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд также взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 4418,22 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по зданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 6 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона О туристской деятельности.

11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила распространение коронавирусной инфекции (COVID-2019) пандемией.

По итогам заседания президиума Координационного Совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции от 26 марта 2020 года принято решение - в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из Российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение).

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Из пункта 3 Положения следует, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта направления ответчиком истцу уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», было принято в качестве дополнительных (новых) доказательств гарантийное письмо ООО «Анекс Туризм» от 15.04.2021 по заявке №.

Судебной коллегией установлено, что турагентом ООО «Анекс Туризм» в адрес заказчика гарантийное письмо о предоставлении равнозначного туристского продукта было направлено 15.04.2021.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ возврат туристу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа от договора по причине возникновения угрозы жизни и здоровью вследствие распространения COVID, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года. Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 вступило в силу 24.07.2020, следовательно, последним днем для направления уведомления заказчику являлось 22.09.2020.

Судебной коллегией установлено, что турагентом гарантийное письмо о предоставлении равнозначного турпродукта было направлено по истечении установленного законом срока, что является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафных санкций основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из заявленных требований, истец не ссылалась на наличие вины ответчика в том, что поездка не состоялась, а указывала на то, что ответчик не произвел своевременно возврат денежных средств.

Поскольку туроператором уведомление, содержащее обязательство по предоставлению равнозначного туристского продукта в установленные сроки не было направлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, следовательно денежные средства уплаченные истцом за туристский продукт, подлежали возврату в срок не позднее 31 декабря 2021 года. Однако денежные средства, туроператором не были возвращены.

Каких-либо обоснований невозможности исполнить требования постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 в период с даты предъявления требования 16.05.2022 (л. д. 28) туроператором не приведено, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы, поскольку установлен факт нарушения права потребителя, у ответчика не было оснований после 31 декабря 2021 года удерживать внесенные истцом денежные средства. В данном случае правоотношения сторон (с учетом ненаправления туроператором истцу в установленный срок уведомления о равнозначном туристском продукте) после 31 декабря 2021 года не урегулировано постановлением Правительства РФ N 1073, а потому к ним применяются положения Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей как в части компенсации морального вреда, так и в части взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются правильными, основанными на исследованных материалах дела, они мотивированные, последовательные, логичные и основаны исключительно на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: