Решение по делу № 2А-2391/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения.

Дело №2а-2391/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002789-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 декабря 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Магденко И.В.

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Верхний бульвар" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Верхний бульвар» поступило постановление ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование об исполнении решения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в течение 5 дней с момента получения постановления, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Всем собственникам квартир выданы предписания об устранении нарушений пожарной безопасности. Прокуратура Рудничного района г. Кемерово обратилась с исками к 14 собственникам парковочных мест, расположенных в МКД по адресу <адрес>.

Фактически владельцев парковочных мест и ООО «УК Верхний бульвар обязали выполнить одинаковые действия.

Учитывая, что систему пожаротушения и дымоудаления которую требуется восстановить имеет целостный характер требуется время и согласование действий подрядных организаций, которые будут осуществлять работы по восстановлению, а также наличие финансовых возможностей всех участников процесса, т.к. обязанность выполнить требуемые работы возложили на владельцев парковочных мест и ООО «УК Верхний бульвар».

Поскольку для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ требуется выполнение работ в области пожарной безопасности, в силу п. 15 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежащих обязательному лицензированию, а ООО «УК Верхний бульвар» осуществляет только деятельность по управлению МКД и не имеет лицензии по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, то истец не может исполнить решение суда самостоятельно для этого требуется привлечение третьих лиц.

Согласно ответам специализированных организаций для исполнения решения суда требуется не менее 68 рабочих дней.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения установлен срок для исполнения требований исполнительного листа до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что срок, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем должен носить разумный характер.

Учитывая, что в настоящий момент работы по восстановлению системы вентиляции переданы на исполнение другому лицу, работы находятся на стадии поставки элементов системы вентиляции, установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) фактически лишает возможности ООО «УК Верхний бульвар» исполнить решение, без нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы ООО «УК Верхний бульвар».

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам назначить новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица прокуратура Рудничного района г. Кемерово (л.д.55).

Представитель административного истца ООО «Верхний бульвар» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик СПИ ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме.

Административные ответчики ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в суд не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо прокуратура Рудничного района г. Кемерово ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК Верхний бульвар» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство 177405/23/42006-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «УК Верхний бульвар» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить устранение требований противопожарного законодательства, выявленного в ходе проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также в ходе внепланового в ходе внепланового визита ДД.ММ.ГГГГ, проведенной отделением надзорной деятельности и профилактики работы <адрес> НДПР <адрес> и <адрес> УНДПР Главного управления МЧС по <адрес>-Кузбассу, создающ9ей угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в подземном помещении МКД по адресу <адрес>; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП с ООО «УК Верхний бульвар» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «УК Верхинй бульвар» обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением об установлении срока для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, прикладывая договор поставки и монтажа системы вентиляции № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (д.ж.69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

С учетом изложенного, судом достоверно установлено и административным истцом не оспаривается, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП в части установления нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на то, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения является неразумным, чем нарушает права ООО «УК Верхний бульвар» поскольку установление срока до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения является необоснованным, недостаточным и неразумным, поскольку работы по восстановлению системы вентиляции переданы на исполнение другому лицу, работы находятся на стадии поставки элементов системы вентиляции, установленный срок фактически лишает возможности ООО «УК Верхний бульвар» исполнить решение, без нарушения законодательства об исполнительном производстве

Вместе с тем, разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не были исполнены, у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления. При этом, суд не принимает доводы административного истца о том, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения является необоснованным, недостаточным и неразумным, поскольку исполнительный документ по гражданскому делу № находится на исполнении в ОСП по Рудничному и Кировскому района с ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Ук Верхний бульвар» было обязано провести соответствующие действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть длительное время, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Более того, Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не рассматривает понятие разумности при назначении нового срока исполнения, по смыслу закона исполнение является принудительным и не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа.

При этом, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом оспариваемого постановления, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Законом об исполнительном производстве нормы для установления нового срока для исполнения не имеется, предусмотрен срок для добровольного исполнения решения, который составляет до пяти дней.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав, выразившиеся в том, что установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем срок - до ДД.ММ.ГГГГ является неразумным и тем самым нарушает права должника, суд находит не обоснованными.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Верхний бульвар" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 25.12.2023 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий<данные изъяты>