Решение по делу № 2А-5045/2022 от 07.11.2022 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-5045/2022

УИД 55RS0001-01-2022-004193-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Содействие» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> в отношении ФИО11, на основании которого ОСП по КАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №. Административным истцом было подано заявление, содержащее следующие требования: предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи и ареста на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные об осуществленных в 2022 г. выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода; предоставить справку 2 НДФЛ в отношении должника за 2021 г.

Ответ по ходатайству административный истец просил предоставить по каждому пункту и в установленный срок. Копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ. О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах просил сообщить письменно с приложением документов по почтовому адресу, а также посредством направления ответа на электронную почту.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления общества, однако не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены(подлежат применению).

В связи с изложенным, указывает на нарушение прав общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на получение присужденных денежных сумм и на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены судебным приставом в разумные сроки, в связи с несовершением исчерпывающих действий, права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и получение присужденного нарушены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО3, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № № по исполнительному производству №, направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №, произвести исполнительные действия, указанные в заявлении № № по исполнительному производству №, направить сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству № в установленный срок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ООО «КА «Содействие» участия в судебном разбирательстве не принимал, просил рассмотреть административный иск в отсутствие представителя.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала. Пояснила, что по ходатайству взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о его удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ, копия направлена взыскателю.

Выслушав явившегося административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 24 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению представителя Банка кредитования малого бизнеса и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 312577 рублей, а также судебных расходов в размере 2362,89 рублей(л.д.43,47).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>-мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» (ранее –ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса») по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО11, его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО8 был совершен выход по адресу места регистрации должника: <адрес>. Согласно составленному акту о совершении исполнительных действий ФИО11 по указанному адресу проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, на момент проверки не установлено(л.д.49).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО8 у должника ФИО11 отобрано объяснение, из которого следует, что последняя не работает, получает пенсию, движимого и недвижимого имущества не имеет (л.д.48).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО8 вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника ФИО11 в размере 50%(л.д.50).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 были направлены запрос в органы ГУВМ МВД России, запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ГИБДД МВД России, Росреестр на получение сведений о зарегистрированных правах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ПФР, а также были направлены запросы в кредитные организации (л.д.68-97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства был совершен телефонный звонок в адресно-справочную службу УВМ УМВД России по <адрес>, в ходе которого было выяснено, что должник ФИО11 зарегистрирована по адресу: <адрес>, о чем составлена телефонограмма(л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был совершен выход по адресу места регистрации должника: <адрес>. Согласно составленному акту о совершении исполнительных действий ФИО11 по указанному адресу проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, на момент проверки не обнаружено.

В ходе ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обновлялись запросы в регистрирующие органы, в целях поиска имущества должника, а так же наличия счетов в банковских и иных кредитных организациях.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что по исполнительному производству № в счет погашения долга взыскателю перечислялись денежные средства в период с 25.05.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю 210174,38 руб., находится на депозитном счете 4103,43 руб.(л.д.98-115).

Таким образом, доказательств допущения судебным приставом-исполнителем бездействия при исполнении судебного решения административным истцом не представлено, а судом – не установлено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Часть 1 ст. 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «КА Содействие» ФИО9 обратилась в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением № с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по данным счетам о движении денежных средств; предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; наложить арест путем составления акта описи и ареста на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить данные об осуществленных в 2022 г. выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода; предоставить справку 2 НДФЛ в отношении должника за 2021 г.(л.д.60).

Из содержания указанного заявления следует, что оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном, ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО3 на указанное заявление был дан ответ (л.д.63), а также судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления (л.д.62), которые направлены ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «КА Содействие» ФИО9, посредством электронной почты, что подтверждается учетно-регистрационной карточкой документа (л.д. 64-67).

Таким образом, заявление представителя ООО «КА «Содействие» ФИО9 рассмотрено по истечении 10 дней с момента поступления в ОСП по КАО <адрес>.

Однако указанный факт сам по себе основанием для удовлетворения административного иска являться не может, поскольку суду не представлено доказательств нарушения этим прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В соответствии с ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» п о заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии с ч. 1 с. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Представленное в материалы дела заявление представителя ООО «КА Содействие» ФИО9 № содержит в том числе и требования о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, однако как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления, указанные требования рассмотрены не были.

Заявление взыскателя в части наложения ареста на имущество и денежные средства должника, подлежало рассмотрению по правилам ст.ст. 80,81 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем так же указывается в п 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в порядке ст. 64.1 Закона, подлежат рассмотрению заявления, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимаются соответствующие процессуальные решения, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в нарушение названных требований законодательства, судебный пристав-исполнитель ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в установленном порядке не рассмотрел, соответствующие постановления не вынес.

В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, не рассмотревшего в установленном законом порядке заявление представителя «КА Содействие» о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по непринятию мер к рассмотрению заявления (ходатайства) ООО «КА Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о наложении ареста на имущество и денежные средства должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в целях устранения допущенного нарушения рассмотреть заявление (ходатайство) ООО «КА Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее следующего дня после вступления настоящего решения суда в законную силу, также обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть заявление (ходатайство) ООО «КА Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о наложении ареста на денежные средства должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части административного искового заявления судом оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в соответствующие организации и учреждения в целях выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. В ходе исполнительного производства указанные запросы обновлялись, совершались необходимые действия и предпринимались меры, направленные на взыскание задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КА Содействие» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по непринятию мер к рассмотрению заявления (ходатайства) ООО «КА Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о наложении ареста на имущество и денежные средства должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть заявление (ходатайство) ООО «КА Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее следующего дня после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть заявление (ходатайство) ООО «КА Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ в части требования о наложении ареста на денежные средства должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «КА Содействие» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ