Дело № 2-4433/2025

М-3203/2025

УИД: 16RS0№-63

учет №.198

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от обеспечительных мер, обязании отменить постановление,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» или соответчик) об освобождении имущества от обеспечительных мер, обязании отменить постановление, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истец указывает, что ранее собственником вышеуказанного транспортного средства являлась ФИО3, которая на основании договора купли-продажи продала автомобиль ей.

ФИО1 указывает, что на основании определения Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в рамках гражданского дела № наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 изъявила желание продать автомобиль марки Skoda Octavia VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратилась в органы ГИБДД где ей стало известно о наложенном запрете Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан. Истец полагает, что с момента передачи спорного автомобиля в соответствии со статьями 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации она может требовать устранения всяких нарушений ее прав собственности.

На основании изложенного истец просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов №, цвет красный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенный Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитном договору с обращением взыскания на заложенное имущество, обязав Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по <адрес> отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов №, цвет красный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по <адрес> (далее – Управление Госавтоинспекции МВД по РТ).

В судебном заседании истец, ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Соответчик, ПАО «Совкомбанк» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении в адрес суда не поступали.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Госавтоинспекции МВД по РТ извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (пункты 1 - 6 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска. В целях обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, наложен арест на автомобиль Skoda Octavia, №, ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № удовлетворены исковые требования. С ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> копеек; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства представленного отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ №и владельцем транспортного средства марки Skoda Octavia, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер <данные изъяты> VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 33-34).

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3 следует, что по настоящему договору займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу эту сумму займа в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору имущество – автомобиль, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель транспортного средства Skoda Octavia, год изготовления 2012. Стоимость передаваемого имущества <данные изъяты> рублей.

Как следует из сообщения ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Совкомбанк» являлся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, сроком на 36 месяцев, задолженность погашена в полном объеме, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ. К кредитному договору был открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор №, заключенный ранее с заемщиком ФИО3 и Банком, с исполнением кредитного обязательства в виде предмета обеспечения – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) № закрыт. На момент признания должника несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ, Банк включался в реестр кредиторов с требованием в размере 0,1 рубль, так как остальная задолженность погашена. ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства была завершена, должник освобожден от исполнения обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО2, что является основанием для освобождения данного имущества от ареста, поскольку такое ограничение, наложенное на имущество истца, нарушает права как собственника данного имущества.

Таким образом, транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит освобождению от ареста, наложенного определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению по ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «Совкомбнак» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ и пункта 92.11 Административного регламента, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с действующим законодательством.

Исковые требования ФИО2 в части обязании Управление Госавтоинспекции МВД по РТ отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов №, цвет красный, государственный регистрационный знак В <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку решение суда об освобождении имущества от ареста является основанием для снятии в Госавтоинспекции действующий ограничений.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от обеспечительных мер, обязании отменить постановление, удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 <данные изъяты>), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (<данные изъяты>) об освобождении имущества от обеспечительных мер, обязании отменить постановление, удовлетворить частично.

Освободить от обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенных ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан по делу по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска в рамках гражданского дела № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбнак» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.