16RS0036-01-2022-005160-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2719/2022

25 августа 2022 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском кФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано следующее.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года по делу №<данные изъяты> сФИО3 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 взыскано задолженность по распискам в сумме 246000 (двести сорок шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13047 (тринадцать тысяч сорок семь) руб. 25 коп., судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. за консультацию и составление иска, и 6120 (шесть тысяч сто двадцать) руб. в возврат госпошлины.

Исполнительный лист в целях исполнения решения суда направлен для исполнения в Альметьевский РОСП, возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ввиду того, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, просит обратить взыскание на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка расположенных по адресу: РТ, <адрес> счет погашения долга, установленного решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № <данные изъяты>, путем продажи указанных объектов недвижимости с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 250000 руб., в том числе 1/2 стоимости жилого дома стоимости -190000 руб., 1/2 доли земельного участка – 60000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, направила письменное заявление, где просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Просит иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 о дне слушании дела извещена, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (ст. 69)

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, оценка данного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1-2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года удовлетворен иск ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании долга по договору займа. Суд

постановил:

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 задолженность по распискам в сумме 246000 (двести сорок шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13047 (тринадцать тысяч сорок семь) руб. 25 коп., судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. за консультацию и составление иска, и 6120 (шесть тысяч сто двадцать) руб. в возврат госпошлины.

Во встречном иске ФИО3 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании договора займа недействительным по безденежности отказать в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Альметьевского РОСП 16.05.2018года возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. для принудительного исполнения исполнительного, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу №<данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО3 принадлежит на праве собственности следующее имущество: 1/2 доля жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты> и 1/2 доля земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства данного дела установлено, что до настоящего времени должник имеющуюся задолженность не погасила, доказательств оплаты долга или доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, указанные земельные участки не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество не установлено.

Обращение взыскания на принадлежащие должнику имущество являются единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Вопрос определения рыночной стоимости земельных участков, соразмерности взыскания, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на: на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка расположенных по адресу: РТ, <адрес> счет погашения долга, установленного решением Альметьевского городского суда от 21.03.2018 дело № 2-699/2018, определив порядок реализации путем продажи указанных объектов недвижимости с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 250000 руб., в том числе стоимость 1/2 доли жилого дома -190000 руб., 1/2 доли земельного участка – 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение29.08.2022