Дело № 2-2461/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-004218-62)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 06 декабря 2022 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Ионовой О.Н.,
при секретаре Цибеевой И.О.,
с участием:
истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>
представителя истца адвоката Гуниной Тамары Алексеевны, действующей на основании ордера №12 от 09 ноября 2022 г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2,
ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным.
В обосновании иска указанно, что истец является собственником 19/100 долей жилого дома и 18/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости были приобретены ФИО1 и ФИО2 в браке на совместные средства.
Истец указал, что 12 сентября 2022 г. между ним и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка. Согласно пункту 1.1 указанного договора он обязуется заключить основной договор купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с покупателем ФИО3 в срок не позднее 12 ноября 2022 г. и полностью выполнить свои обязательства по договору купли-продажи. Согласно пункту 2.1 указанного договора они устанавливают продажную стоимость доли жилого дома в размере 200000 руб. и доли земельного участка в размере 300000 руб. Согласно пункту 2.2 предварительного договора денежные средства в размере 500000 руб. полностью передаются ему покупателем в момент подписания предварительного договора.
Истец полагает, что предварительный договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка следует признать недействительным по тем основаниям, что предварительный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению, при том, что спорный договор нотариусом не заверен, в силу чего является ничтожным.
В этой связи истец направил ответчику уведомление о расторжении предварительного договора, которое оставлено без ответа.
Основывая свои требования на положениях подпункта 1 пункта 2 статьи 163, статей 166, 167, пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1), истец просит суд:
- признать предварительный договор купли-продажи 19/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и 18/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Гунина Т.А. позицию своего доверителя поддержала.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 представил заявление о признании в полном объеме требований истца, при этом указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил принять признание иска.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, при этом ФИО5 представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.
06 декабря 2022 г. от ответчика ФИО3, в адрес суда, поступило заявление, в котором он заявил о признании в полном объеме исковых требований истца, при этом ответчик указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил принять признание иска.
Выслушав мнение сторон, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 со статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
До принятия судом признания ответчиком иска, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи 19/100 долей жилого дома и 18/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным, подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления, по квитанции от 14 октября 2022 г., оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.15), при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями, 39, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным предварительный договор купли-продажи 19/100 долей жилого дома и 18/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО3 12 сентября 2022 г.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного
суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова
Мотивированное решение принято 09 декабря 2022 г.
Судья - О.Н. Ионова