Решение по делу № 2А-2586/2022 от 29.08.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-2586/2022

55RS0003-01-2022-003697-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ушаковой О.С.

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области Н.С.Ж., судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области Г.О.Д., Омскому РОСП УФССП России по Омской области, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.Н. обратился в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выжданного Омским районным судом Омской области от 12.04.2021 по делу 2-883/2021, должник И.И.Е. По исполнительному производству платежи ему не поступают, он неоднократно пытался связаться с отделом судебных приставов, что результатов не принесло. Направил письменное заявление в адрес ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области с требованием принять меры по взысканию задолженности с должника И.И.Е., но судебный пристав-исполнитель бездействует. Кроме того ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области был нарушен порядок рассмотрения обращения граждан, установленный ФЗ № 59, что подтверждается отсутствием ответов на его письменные обращения.

Просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем принятии мер по взысканию задолженности с И.И.Е. и обязать административного ответчика принять меры по взысканию с него задолженности.

Административный истец С.Е.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца П.А.А. просил требования административного истца удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков Омский РОСП УФССП России по Омской области, в котором находится на исполнении исполнительное производство, судебные приставы-исполнители Омского РОСП УФССП России по Омской области Н.С.Ж. и Г.О.Д., которые вели исполнительное производство, в рамках которого административный истец просит признать бездействия незаконным и обязать совершить определенные действия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области С.С.Ж. просил в удовлетворении требований отказать, указав на полное погашение задолженности.

Административные ответчики представители ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, Омского РОСП УФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Г.О.Д., УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили возражений против административного иска не предоставили.

Заинтересованные лица И.И.Е., начальник отделения - старший судебный пристав Омского РОСП УФССП России по Омской области Ш.М.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 Омским районным судом Омской области был выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому постановлено взыскать с И.И.Е. в пользу С.Е.Н. стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 54 199 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей.

С заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № С.Е.Н. обратился в Омский районный отдел судебных приставов по Омской области УФССП России по Омской области 15.10.2022

29.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области Г.О.Д. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06.05.2022 указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Н.С.Ж.

Применительно к указанному суд отмечает, что исполнительный документ ФС № не поступал на исполнение в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области. Сведений о том, что в указанный отдел также поступали какие-либо обращения от административного истца в рамках указанного и/п, материалам дела не подтверждены.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры по истребованию сведений из регистрирующих органов о наличии у должника имущества и денежных средств.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ФИО1 было принято постановление от 29.10.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащий И.И.Е. на праве собственности.

17.11.2022 судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области Г.О.Д. вынесла постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящие на счетах в Банке ГПБ (АО), от 20.01.2022 в отношении денежных средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие». В последующем судебным приставом 05.05.2022 данные постановления были отменены

Поскольку должник в срок для добровольного исполнения исполнительного документа не погасил задолженность, судебным приставом-исполнителем 17.01.2022 был принят запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения площадью <данные изъяты> кв., расположенное по адресу <адрес> кадастровым №

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Н.С.Ж. от 11.05.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением.

Исходя из справки движения денежных средств взыскателю были перечислены в зачет суммы долга по производству 06.12.2021 645 руб., 21.01.2022 – 695, 92 руб., 21.01.2022 – 800 руб., 31.01.2022 – 1 руб., 09.02.2022 – 9, 70 руб., 18.02.2022 – 88, 60 руб., 15.04.2022 – 5 000 руб., 28.04.2022 – 69 404, 78 руб. Всего взыскано с должника 76 645 руб., перечислены на расчетный счет взыскателя, указанный им в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1-6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Н.С.Ж. и Г.О.Д.. в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались необходимые исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. В судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что вся сумма задолженности поступила в распоряжение административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Названная совокупность условий в рамках рассмотрения настоящего спора не установлена, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено, при этом судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования С.Е.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований С.Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области Н.С.Ж., судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области Г.О.Д., Омскому РОСП УФССП России по Омской области, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

<данные изъяты>