Судья Соловьянова Г.А. Дело № 33-3-7718/2023
№2-1285/2023
УИД26RS0030-01-2023-001714-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 27 сентября 2023
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Осиповой И.Г.,
судей Свечниковой Н.Г., Ковалевой Ю.В.,
при секретаре Гриб В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1, на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги до исполнения ребенку трех лет,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги до исполнения ребенку трех лет.
Требования мотивированны тем, что в период с 06.06.2020 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 От брака имеют сына Арсения, «»года рождения. Решением Предгорного районного суда от 28.02.2023 года, брак между супругами расторгнут и определен порядок общения с ребенком. Ребенок находится на ее иждивении и проживает с ней. Указывает, что в настоящее время она нигде не работает, так как занимается воспитанием ребенка. Согласно судебного приказа от 07.02.2023 года с ФИО1 на содержание сына взысканы алименты в размере % части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, однако на момент подачи иска ни одной выплаты ответчиком не произведено. На ребенка получает детское пособие, которое полностью расходуется на содержание ребенка, покупается одежда, обувь, памперсы, предметы личной гигиены - 5000 рублей; питание-6000 рублей; расходы на топливо для поездок на автомобиле - 3000 рублей, погашение кредита на покупку автомобиля 9924,86 рублей, что составляет около 24000 рублей. При этом несет расходы на предметы красоты (ногти, стрижки), оплата коммунальных услуг и другие бытовые нужды, которые покрывают родители истца. Указывает, что в связи с тем, что необходимо возить ребенка, а родители работают, она была вынуждена купить автомобиль за 250 000 рублей, который оформлен на маму истца, так как последняя вязла кредит в размере 150 000 рублей, который выплачивает истец. Ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, других несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей, нет, удержаний по исполнительным документам с него не производится. Ответчик имеет постоянное место работы в должности техника военной части №2198, заработная плата которого составляет 46 000 – 52 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ее пользу алименты в твердой денежной сумме в размере 12 938 рублей (величина прожиточного минимума) ежемесячно, с момента подачи иска в суд с последующей индексацией сроком до 19.05.2024 года.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги до исполнения ребенку 3-х лет удовлетворены частично.
Суд
постановил:
Взыскать с ФИО1, «»года рождения. <...> (паспорт «», выдан ГУ МВД России по Ростовской области 16.11.2019 года) в пользу ФИО2, «»года рождения, уроженки г. Ессентуки, Ставропольского края (паспорт серия «», выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 03.03.2022 года), алименты на содержание ФИО2, в размере 0,50% величины прожиточного минимума на территории Ставропольского края, что на момент вынесения решения суда составляет 6 469 рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на территории Ставропольского края, начиная с 19 апреля 2023 года до достижения ребенка - ФИО3, «»года рождения, 3-х летнего возраста, начиная с 19.04.2023 года.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, просит решение суда от 25 мая 2023 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что после совершения ежемесячных необходимых оплат за коммунальные услуги, транспорт, обучение и т.д. у ответчика остается 8 000 рублей, на проживание. Считает, что прожить на 266, 6 рублей в день не возможно. Возможности содержать бывшую супругу также не имеет.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что Из свидетельства о заключении брака серии «»от 06.06.2020 года, следует, что брак между ФИО1 и ФИО4(ФИО2) заключен 06.06.2020 года, о чем составлена запись акта о заключении брака № 120209260002900131007 в Отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Предгорному району.
Из свидетельства о рождении серии «»от 26.05.2023 года следует, что ФИО3 родился «»года, о чем составлена запись акта о рождении № 110219260002900146006, в графе отец указан: ФИО1 в графе мать указана: ФИО2.
Решением Предгорного районного суда от 28.02.2023 года, брак между сторонами расторгнут и определен порядок общения с ребенком. Ребенок проживает с истцом.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Предгорного районного суда от 07.02.2023 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размре1/4 части заработка и иного дохода с 01.02.2023 года до совершеннолетия ребенка.
Согласно справке ГКУ ЦЗН Предгорного района от 28.03.2023 года ФИО2 в период с 28.03.2022 года по 28.03.2023 года на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла. В указанный период времени пособие по безработице не получала.
Из справки Социального Фонда РФ за период с 28.03.2022 года в по 28.03.2023 года истец получает пособие на ребенка в размере 12 550 рублей ежемесячно, начиная с 01.01.2023 года по настоящее время.
Согласно представленной в материалы дела справке с места работы, ФИО1 состоит в должности старшего техника, ежемесячная сумма выплаты с учетом должностного оклада и всех причитающихся ему надбавок составляет примерно 53 734 руб. 56 коп., общая сумма удержаний по алиментным обязательствам составила 23 374 рубля 78 копеек.
Из копии договора об образовании N 73 (платных услуг) от 30.08.2022 года, ответчик ФИО1 обучается по форме заочной формы обучения в СКФ Московский технический университет связи и информатики, г. Ростов-на-Дону стоимость обучения оставляет: полная стоимость обучения - 140 000 руб., плата за один учебный год - 28 000 руб. Кроме того, со слов ответчика, имеет расходы на проживание в гостинице по месту учебы (1400 руб. сутки номер) в количестве 15 суток, транспортные расходы до приезде к месту учебы и обратно, приобретение продуктов питания, одежды, предметов личной гигиены и иное.
Из договора найма жилого помещения от 01.04.2023 года следует, что между собственником кв. 3/3 ФИО5, расположенной по адресу: <...> и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения на указанную квартиру на период 01.04.2023 года по 01.01.2024 года с установлением размера оплаты за наем в размере 12 000 рублей. Вместе с тем, ответчик производит оплату коммунальных платежей в размере около 3000 рублей ежемесячно.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 89,90,91, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, что истица находится в отпуске по уходу за ребенком, осуществляет уход за ребенком, не достигшим трехлетнего возраста, в связи, с чем нуждается в материальной помощи. Ответчик является трудоспособным лицом. Стороны проживают отдельно, ответчик не оказывает добровольно регулярную материальную поддержку истице, соглашение между сторонами об уплате алиментов на содержание супруги отсутствует. Учитывая, что наличие у истца ребенка в возрасте до трех лет является самостоятельным и достаточным основанием для взыскания алиментов на ее содержание, и право на получение алиментов возникает безотносительно к тому, является ли жена нуждающейся и (или) нетрудоспособной, так как женщина в указанный период нуждается в особом питании, медицинских услугах, отдыхе и т.п., а все материальные затраты, связанные с уходом за общим ребенком, в равной мере должны нести оба супруга, суд указал, что для получения на себя алиментов по этим основаниям супруга-истица не обязана доказывать нетрудоспособность и нуждаемость в помощи, так как в этой ситуации находит проявление конституционный принцип приоритетной государственной защиты материнства, и именно в указанный период женщина объективно нуждается в особой поддержке.
Разрешая данный спор и определяя размер алиментов на содержание супруги до достижения ребенком возраста трех лет, суд учел, что оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по содержанию супруги не имеется, ответчик не представил доказательств, указывающих на невозможность выплачивать алименты на содержание супруги, при том, что ответчик ФИО1 находится в социально активном возрасте («»года рождения), физически здоров, трудоспособен, трудоустроен, имеет достаточный заработок, доказательств наличия на его иждивении иных лиц не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1154-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации" положение пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающее право бывшей супруги в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, согласуется с задачами охраны семьи, материнства и детства, вытекающими из статьи 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Рассматриваемая в системной связи с другими нормами Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими алиментные обязательства бывших супругов, в частности со статьей 91 данного Кодекса, согласно которой размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, оспариваемая норма конкретизирует закрепленный в пункте 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип построения семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, направлена на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателю, так и плательщику алиментов при условии соблюдения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 546-О-О, от 23 октября 2014 года N 2463-О и от 24 марта 2015 года N 666-О). Кроме того, в силу названных норм обязанность по уплате алиментов на содержание бывшего супруга может быть возложена судом только на лиц, обладающих для этого необходимыми средствами.
Изучив представленные ответчиком доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что для отказа во взыскании алиментов, подлежащих взысканию, необходимо наличие исключительных обстоятельств, которые объективно не позволяют супругу (бывшему супругу) в полном объеме исполнить свою обязанность по содержанию бывшего супруга.
Ответчик трудоспособен, каких-либо заболеваний или инвалидности, препятствующих продолжению им трудовой деятельности или поиску более высокооплачиваемой работы, и выполнению им обязанности по содержанию бывшей супруги, не имеет, иного суду не предоставлено.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.
Таким образом, основания для отказа в иске о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги до достижения несовершеннолетним ребенком трехлетнего возраста, отсутствуют.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности иска и необходимости удовлетворения заявленных требований в части.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканных алиментов на содержание истицы также не могут быть приняты во внимание, поскольку взысканная сумма не является чрезмерной, истец находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет финансовой возможности содержать себя самостоятельно.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: