УИД № 16RS0036-01-2022-007470-18

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-4228/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а-4228/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан)ФИО2, указывая, что 28 октября 2022 года на официальном сайте ФССП России заявитель узнал о наличии возбуждённого в отношении него исполнительного производства № от 25 октября 2022 года.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии № от 13 августа 2010 года, выданного Советским районным судом города Казани о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>. Взыскатель по данному исполнительному производству ФИО1 не известен.

Согласно дате, указанной в реквизитах исполнительного документа серии № от 13 августа 2010 года, срок предъявления данного исполнительного документа истёк в 2013 году.

Какой-либо процессуальной корреспонденции, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года от Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в адрес административного истца не поступало.

В связи с этим, административный истец ФИО1 просил суд:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в том, что:

- не было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 13 августа 2010 года, выданного Советским районным судом города Казани;

- незаконно возбуждено исполнительное производство № от 25 октября 2022 года на основании исполнительного листа серии № от 13 августа 2010 года, выданного Советским районным судом города Казани;

- не было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года в срок, не позднее следующего за днём его вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Также административный истец ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года, на основании исполнительного листа серии № от 13 августа 2010 года, выданного Советским районным судом города Казани.

Кроме того, административный истец просил устранить нарушения прав ФИО1, путём возложения на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 обязанности направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года, на основании исполнительного листа серии № от 13 августа 2010 года, выданного Советским районным судом города Казани, а также путём отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства, на основании вышеуказанного исполнительного документа, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ФИО1 извещён, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещена, не явилась, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представила.

Представитель административного соответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - также извещён, не явился.

Представитель заинтересованного лица - акционерного общества «Тимер Банк» (прежнее наименование <данные изъяты>») - извещён, не явился, направил письменную информацию по существу дела, возражения по существу административного иска не представил.

Исследовав письменные материалы административного дела, а также исполнительного производства № от 25 октября 2022 года, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены всуде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Частью 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства № 141355/22/16016-ИП от 25 октября 2022 года), в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления АО «Тимер Банк» (прежнее наименование <данные изъяты>») и исполнительного документа серии № по делу № в Альметьевском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № от 07 февраля 2013 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности на общую сумму <данные изъяты>.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 31 октября 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

При этом оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства № от 07 февраля 2013 года службой судебных приставов направлен не был.

В этой связи, АО «Тимер Банк» неоднократно обращалось в адрес Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с ходатайствами (от 02 марта 2021 года № 1264-65-21 и от 26 ноября 2021 года № 6296-65-21) о предоставлении оригинала исполнительного листасерии № или справки о месте нахождения указанного исполнительногодокумента.

25 июля 2022 года оригинал исполнительного документа серии № поступил в АО «Тимер Банк».

01 августа 2022 года АО «Тимер Банк» вновь предъявило указанный исполнительный документ в Альметьевский РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 25 октября 2022 года на основании поступившего заявления АО «Тимер Банк» и исполнительного листасерии № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тимер Банк» задолженности в размере <данные изъяты>.

При этом, по смыслу ст. ст. 21, 22, 30, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> от 25 октября 2022 года), новый срок для предъявления исполнительного документа серии <данные изъяты> к исполнению для взыскателя АО «Тимер Банк»необходимо исчислять с 25 июля 2022 года.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 об истечении срока предъявления исполнительного документа серии № являются ошибочными, и опровергаются материалами дела.

В связи с этим, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в том, чтоне было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от 13 августа 2010 года, выданного Советским районным судом города Казани;незаконно возбуждено исполнительное производство № от 25 октября 2022 года;требования о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года, а также требования об устранении нарушения прав ФИО1, путём возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, – удовлетворению не подлежат.

Относительно остальной части требований административного иска суд приходит к следующему.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года судебным приставом была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> лишь 27 октября 2022 года простым письмом без уведомления.

При этом в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Однако, согласно адресной справке отдела МВД России по Альметьевскому району, ФИО1 с <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Тем самым, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены сроки и порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года в адрес должника ФИО1

В связи с этим, суд находит неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в том, что не была направлена в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года в срок, не позднее дня, следующего за днём его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю ФИО2 в целях устранения нарушения прав и законных интересов ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года необходимо направить в адрес административного истца в соответствии с требованиями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

На основании вышеизложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в том, что не была направлена в адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года в срок, не позднее дня, следующего за днём его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 направить в адрес административного истца ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 25 октября 2022 года в соответствии с требованиями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20____ г.

Судья

Решение23.12.2022