Дело №2-2494/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Галиахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БЭСК» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время незаконного лишения права трудиться, компенсации морального вреда, к ООО «Башкирэнерго» о заключении бессрочного трудового договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Башкирэнерго» о признании увольнения незаконным, аннулировании записи в трудовой книжке, обязании ООО «Башкирэнерго» восстановить её на работе в прежней должности с выплатой всех компенсаций в связи с незаконным увольнением, заключить бессрочный трудовой договор, взыскать 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскании 151 380 рублей в связи с незаконным увольнением, 22750 руб. в счет компенсации юридических расходов, указав, что с 21.10.1997 года по 01.01.2022 год осуществляла трудовую деятельность в системе ООО «Башкирэнерго», по достижении предпенсионного возраста была трудоустроена по срочному трудовому договору сроком с 01.01.2020 по 01.01.2022 год. (л.д. 5-21)

В ходе судебного заседания 26.04.2022 года представитель истца ФИО2 ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика АО «БЭСК». Судом рассмотрение данного ходатайства отложено до уточнения исковых требований, адресованных к АО «БЭСК».

25.05.2022 истец повторно уточнил исковые требования, предъявив к соответчику АО «БЭСК» требования восстановить ФИО1 на рабочем месте в прежней занимаемой должности, взыскать в пользу ФИО1, денежную компенсацию в размере 432 732,48 рубля, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 22 750 рублей в качестве юридических расходов. Требования к первоначальному ответчику ООО «Башкирэнерго» -заключить с ФИО1, бессрочный трудовой договор, (л.д. 55-57)

В судебное заседание 21.06.2022 года истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель Истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, считает что срочный трудовой договор является бессрочным, поскольку работодатель не имел права заключать с ФИО1, срочный договор. Указал, что нарушена процедура расторжения срочного трудового договора, поскольку Истец не был уведомлен о его прекращении согласно ст. 79 ТК РФ. Требования к ООО «Башкирэнерго» обосновывает тем, что остальные работники отдела были переведены в Общество, при этом должность ФИО1 не предлагалась.

Представитель АО «БЭСК» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, полагает, что процедура увольнения соблюдена, нарушений не допущено, заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд. Пояснил что АО «БЭСК» на основании договора № 3/ЮРС от 13 ноября 2012 года оказывало услуги ООО «Башкирэнерго», в том числе по управлению имуществом. В связи с расторжением данного договора работники отдела, в котором работал истец, были уволены по соглашению сторон. Договор с ФИО1 был расторгнут в связи с истечением его срока. С уведомлением о предстоящем увольнении истец ознакомлен. Заявлений о заключении нового договора или иных обращений в адрес бывшего работодателя не поступало.

Представитель ООО «Башкирэнерго» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что трудовых отношений между ООО «Башкирэнерго» и ФИО1 не возникало, работником данного общества никогда не была. Истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. С 01.01.2022 года ООО «Башкирэнерго» самостоятельно осуществляет деятельность по управлению имущества, заключив трудовые договоры с физическими лицами.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 года между АО «БЭСК» и ФИО1 заключен трудовой договор № 127. Согласно пункту 1.2. трудового договора истец принята на должность ведущего специалиста в отдел управления имуществом департамента имущественных отношений АО «БЭСК». Согласно пункту 1.5 трудового договора трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2013 года; от 01.07.2015 года; 24.08.2015г.; 01.07.2016 г. изменялся должностной оклад истца.

30.09.2016 года от ФИО1 поступило заявление на перевод в отдел земельных отношений департамента имущественных отношений (ОЗО ДИО) АО «БЭСК». 30.09.2016 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении условий труда. Приказом от 01.10.2016 года ФИО1 переведена в ОЗО ДИО АО «БЭСК».

Дополнительными соглашениями от 30.06.2017 года, от 29.06.2018 года, от 01.07.2019 года изменялся должностной оклад истца.

31.12.2019 года ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Приказом АО «БЭСК» № 138-К трудовой договор № 127 был расторгнут 31.12.2019г. Трудовая книжка была выдана истцу 31.12.2019г., что подтверждается записью в книге движения трудовых книжек и вкладышей к ним АО «БЭСК» и не оспаривается сторонами.

Данное увольнение ФИО1 не оспаривает, признать незаконным не просит.

ФИО1 подала заявление о принятии ее на работу на должность ведущего специалиста в отдел земельных отношений департамента имущественных отношений (ОЗО ДИО) АО «БЭСК» с 09.01.2020 по 31.12.2021 года (л.д. 164).

09.01.2020 г. между АО «БЭСК» и ФИО1 заключен трудовой договор № 335.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.7, 1.8 трудового договора от 09.01.2020 № 335 ФИО1 принята на должность ведущего специалиста в отдел земельных отношений департамента имущественных отношений на срок с 09.01.2020 по 31.12.2021 (л.д. 112).

09.01.2020 года АО «БЭСК» издан приказ № 5-к о приеме ФИО1 на работу в отдел земельных отношений департамента имущественных отношений на должность ведущего специалиста.

Дополнительным соглашением от 09 января 2020 года к трудовому договору №335 устанавливается доплата за увеличение объема работы в размере 20% от оклада.

Дополнительным соглашением от 10 апреля 2020 года к трудовому договору № 335 ФИО1 переводится на дистанционную работу в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции COVID – 19, (с 10.04 по 30.04.2020г.). Дополнительным соглашением от 18 мая 2020 года действие соглашения о дистанционной работе продлевается сторонами до 01 июня 2020 года.

30 июня 2020 года сторонами заключается новое дополнительное соглашение к трудовому договору № 335 об увеличении должностного оклада с 1 июля 2020 года.

27.12.2021г. ФИО1 уведомлена (ознакомлена с уведомлением № 52) о скором истечении срочного договора и его прекращении.

Приказом № 117-к от 30 декабря 2021 года ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 с приказом № 117-к ознакомлена, трудовая книжка 30.12.2021 выдана, что подтверждается соответствующей записью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

Так же из материалов дела следует, что остальные работники отдела земельных отношений департамента имущественных отношений расторгли трудовые договоры с АО «БЭСК» 30.12.2021 года по соглашению сторон (л.д. 131-145).

Согласно выписке из штанного расписания АО «БЭСК» по состоянию на 30.12.2021 и 01.01.2022, отдел земельных отношений и департамент имущественных отношений исключены из штатного расписания в связи с изменением организационной структуры АО «БЭСК». (л.д 146-156). Работники отдела земельных отношений департамента имущественных отношений обратились с заявлениями о трудоустройстве в ООО «Башкирэнерго» и заключили договоры самостоятельно, обращения о трудоустройстве в ООО «Башкирэнерго» ФИО1 не подавала.

Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения срочного трудового договора от 09.01.2020 г. № 335 являлась пенсионером по возрасту.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 57 ТК РФ основание заключения срочного трудового договора с истцом указано в его пункте 1.4 – абзац 3 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту).

Таким образом, у сторон имелось достаточно оснований для заключения срочного трудового договора от 09.01.2020 г. № 335 в силу абзаца 3 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего заключение срочного трудового договора с поступающими на работу пенсионерами по возрасту без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

По форме и содержанию данный трудовой договор соответствует положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя обоснованность заключения трудового договора на условиях срочности, суд исходит из следующего.Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 57 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Исходя из предмета и основания заявленных ФИО1 требований, а также с учетом положений, применимых к спорным правоотношениям сторон, норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является добровольность либо вынужденность заключения трудового договора на условиях его срочности.

Из материалов дела следует, что 29.12.2012 г. ФИО1 заключила трудовой договор № 127 на неопределенный срок.

31.12.2019 г. ФИО1 расторгла указанный трудовой договор по собственной инициативе (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

09.01.2020 г. ФИО1 подала заявление о принятии ее на работу по срочному трудовому договору с.09.01.2020 по 31.12.2021г. О дате подачи данного заявления свидетельствует тот факт, что именно этим днем издан приказ о её приеме на работу и заключен трудовой договор. Сведений об иной дате подачи данного заявления сторона истца не представила, оснований полагать, что заявление о приеме на работу было написано в день увольнения истца, не имеется. Отсутствие в тексте заявления конкретной даты подачи заявления само по себе не является доказательством подачи такого заявления 31.12.2019г., как утверждает сторона истца.

При этом условие о срочности трудового договора и период, на который просила его заключить, написано истцом собственноручно.

ФИО1 подписан каждый лист срочного трудового договора от 09.01.2020 г. № 335, в том числе первый лист, содержащий указание на срок и основание его заключения.

Из указанной последовательности совершенных юридически значимых действий следует, что ФИО1 с очевидностью понимала, что ранее возникшие трудовые отношения с работодателем на неопределенный срок прекращаются на основании ее волеизъявления, и новый трудовой договор заключается не на неопределенный срок, а на период до 31.12.2021 г., по истечении которого трудовой договор прекращается.

В силу частей 1 и 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 2 и 3 части 1 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении трудового договора работник свободен в определении его условий, в том числе условия о его срочности. Понуждение работника к заключению трудового договора на иных условиях против воли работника недопустимо.

Объективными доказательствами волеизъявления работника на заключение трудового договора на определенных условиях является, в частности его заявление о приеме на работу на конкретную должность и на определенных условиях, а также содержание самого договора, подписанного работником. Несоответствие воли работника на заключение трудового договора на указанных в заявлении о приеме на работу и трудовом договоре условиях может подтверждаться любыми средствами доказывания, отвечающими принципам относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение добровольности заключения ФИО1 трудового договора от 09.01.2020 г. на условиях его срочности работодателем представлен сам трудовой договор, с содержанием каждого листа которого истец была ознакомлена под роспись, а также заявление ФИО1, из которого следует, что она просила заключить именно срочный трудовой договор.

Достаточных допустимых доказательств несоответствия воли истца на заключение трудового договора на условиях срочности и объективных данных, свидетельствующих о вынужденности заключения истцом срочного трудового договора, материалы дела не содержат.

Довод представителя истца об обратном основан исключительно на ничем не подтвержденных пояснениях ФИО1, которые объективно опровергаются ее заявлением о заключении с ней именно срочного трудового договора и содержанием подписанного сторонами срочного трудового договора № 335 от 09.01.2020 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии с гарантированным законом принципом свободы определения самим работником условий трудовых отношений заключила срочный трудовой договор от 09.01.2020 г. № 335 именно на тех условиях, которые в нем указаны, в том числе на условиях его срочности.

Повторность заключения трудового договора в данном случае сама по себе не влечет признание срочного трудового договора от 09.01.2020 г. заключенным на неопределенный срок, поскольку между сторонами был заключен срочный договор на основе выраженной воле сторон.

Между датой прекращения бессрочного трудового договора и заключением срочного трудового договора прошло достаточное время для подачи самостоятельного заявления в случае несогласия с его расторжением, в день расторжения бессрочного трудового договора № 127 истец был ознакомлен с приказом, ей была выдана трудовая книжка.

Кроме того, изложенные ранее обстоятельства дела свидетельствуют об осознанном характере прекращения истцом трудовых отношений, возникших на неопределенный срок, и заключения истцом нового трудового договора на условиях срочности.

Мотивы, по которым работник принимает решение об условиях, на которых он готов трудиться, в том числе условие о срочности трудовых отношений, находятся в сфере его внутреннего убеждения на момент принятия соответствующего решения и не могут быть объективно установлены судом ретроспективно лишь на предположениях в отсутствии достаточных допустимых доказательств. Иное противоречит задачам гражданского судопроизводства и принципу состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Последующее изменение усмотрения работника на условия трудовых отношений может являться основанием для внесения соответствующих изменений в трудовой договор по обоюдному согласию работника и работодателя. Однако положения Трудового кодекса РФ не предусматривают возможности одностороннего изменения со стороны работника ранее согласованного с работодателем условия трудового договора о его срочности.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных на основании представленных по делу доказательств, по смыслу пунктов 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, исключает возможность признания срочного трудового договора от 09.01.2020 г. № 335, заключенного с ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Предусмотренные указанными нормами основания и порядок увольнения ФИО1 работодателем соблюдены.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 в части заключения бессрочного трудового договора с ООО «Башкирэнерго» так же не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Доказательств о наличии договорных отношений с данным юридическим лицом в материалы дела не представлено, довод о переводе сотрудников отдела опровергается материалами дела и не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.

Заявления ответчика АО «БЭСК» о применении последствий пропуска сроков исковой давности судом рассмотрены и подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обратилась в суд с требованиями к ООО «Башкирэнерго» 10.02.2022 года, в то время как исковые требования к АО «БЭСК» поданы лишь 25 мая 2022 (л.д.55), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку истец ознакомилась с приказом об увольнении и получила трудовую книжку 30.12.2021 года, соответственно моментом начала течения месячного срока, предусмотренного законом, является 31.12.2021 года.

Таким образом, требования к последнему предъявлены спустя 5 месяцев после истечения срока, установленного законом.

В абзацах втором и пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Соответствующие заявления ответчиками поданы ООО «Башкирэнерго» (л.д. 62-64), АО «БЭСК» (л.д. 157).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 судам следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статьей 381 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Течение сроков, с которыми Трудовой Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. (статья 14 ТК РФ).

Пропуск срока, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела доказательств уважительности причин пропуска данного срока представлено не было. На вопрос суда относительно восстановления срока, представитель истца пояснил, что не считает его пропущенным. ФИО1 заявлений о восстановлении пропущенного срока так же не подавалось.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока обращения за защитой своего нарушенного права.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на работе, то требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БЭСК» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время незаконного лишения права трудиться, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Башкирэнерго» о заключении бессрочного трудового договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы, Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жучкова М.Д.