Решение по делу № 2-1169/2023 от 22.05.2023 - о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы, обязании произвести выплату и взыскании неустойки.

36RS0001-01-2023-000911-17

Дело №2-1169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Ильменской О.В.,

с участием

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МИФНС России №15 по Воронежской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы, обязании произвести выплату и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МИФНС России №15 по Воронежской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы, обязании произвести выплату и взыскании неустойки, указав, что 05.12.2013 г. между гражданином ФИО1. и ООО «АРХ строй» был заключен договор №25А2\365 о долевом участии в строительстве жилья в г.Воронеже (инвестиционный договор), расположенном по <адрес> в соответствии с которым ФИО1. уплачена общая сумма в размере 1 921 020, 00 рублей на покупку жилья. 21.01.2014 г. между ФИО1. и ООО «АРХ строй» был составлен передаточный акт о том, что ООО «АРХ строй» передало, а ФИО1 принял однокомнатную квартиру № ....., расположенную на 12-м этаже, секции №3, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Налоговым законодательством РФ предусмотрен порядок и возможность возврата имущественного налогового вычета в размере 13% от суммы расходов при покупке квартиры, но не более чем с суммы расходов в 2 000 000 рублей. Таким образом, ФИО1. с приобретением указанной квартиры был наделен правом на возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 1 921 020,00 - 13% = 249 732.6, часть из которой он успел получить при жизни. Однако, сумма в размере 70 386,00 рублей осталась не выплачена. Так, ФИО1. в октябре 2021 года подал заявление в Межрайонную ИФНС России №17 по Воронежской области о предоставлении ему имущественного налогового вычета. По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки декларации 3-НДФЛ №99424938389 право на получение вычета ФИО1 было подтверждено налоговым органом, о чем свидетельствует информация сообщенная налоговым органом в письме от 30.01.2023 г. №09-12\00473@. Однако, денежные средства на банковский расчетный счет, указанный ФИО1 в заявлении, перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № ..... от 27.12.2021г. Она является дочерью ФИО1 и наследницей имущества ФИО1 В июне 2022 года она вступила в наследство по закону вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». После чего, в июле 2022 г. она обратилась за разъяснениями в Межрайонную ИФНС России №17 по Воронежской области о причинах невозврата налоговым органом суммы имущественного вычета на счет ФИО1 Однако, ей сообщили о необходимости обратиться по данному вопросу в Межрайонную ИФНС России №15 по Воронежской области. 29.11.2022г. ею было направлено заявление №64789 в адрес Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме 70 386, 00 рублей. В ответ на которое 29.11.2022 г. налоговым органом в ее адрес поступило сообщение о принятом решении №55154 об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 70 386, 00 рублей. 16.01.2023г. ею, в адрес УФНС России по Воронежской области была направлена жалоба на акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц, а именно на документ налогового органа №55154 от 29.11.2022г. посредствам электронной системы личного кабинета налогоплательщика. 30.01.2023г. в ответ на направленную жалобу налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика в ее адрес поступило сообщение № 09-12\00473@, содержащее сведения о том, что возврат переплаты в порядке наследования осуществляется только на основании решения суда. 17.02.2023г. ею получен ответ на жалобу от 30.01.2023г. Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области, в соответствии с которым УФНС по Воронежской области ее жалобу оставили без удовлетворения. Также, согласно налоговому законодательству РФ срок на выплату налоговым органом составляет 30 дней с момента окончания камеральной проверки. Согласно сведениям из письма ИФНС камеральная проверка по заявлению ФИО1 была окончена 26.01.2022г. Соответственно, срок для осуществления выплаты истек 26.02.2022г. На основании нарушений положений Налогового кодекса РФ просит взыскать неустойку за каждый день просрочки налогоплательщику выплаты в размере равном процентной ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока перечисления указанных сумм денежных средств в размере 8 634,02 руб. Просит суд признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в размере 70 386, 00 рублей; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Воронежской области произвести выплату в сумме 70 386, 00 рублей; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Воронежской области неустойку за каждый день просрочки налогоплательщику выплаты в сумме 8 634, 02 рублей и госпошлину в размере 300, 00 рублей (л.д.5-10).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее предоставила письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.54-55).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истец является дочерью ФИО1 (л.д.31).

ФИО1 на праве собственности принадлежала <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ..... от 27.12.2021г. (л.д.30).

Судом установлено и никем не опровергается, что истец является наследником после смерти ФИО1 что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.28,29).

Из сообщения УФНС России по Воронежской области от 17.02.2023г. следует, что у ФИО3 имеется подлежащая к выплате имущественный налоговый вычет в размере 70386 рублей 00 копеек (л.д.16-19).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются результатами камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020г. Данный факт подтверждается ответчиком.

Таким образом, факт невыплаченной суммы налога на доходы физических лиц ФИО1 установлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно предоставленных нотариусом сведений, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на <адрес> (л.д.48).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежная сума налога на доходы физических лиц подлежащая выплате ФИО1 является имуществом налогоплательщика и в связи с его смерти подлежит включению в наследственную массу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратилась в МИФНС №15 по Воронежской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, однако сообщением №55154 от 29.11.2022г. истцу было отказано в возврате излишне уплаченного налога.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Пунктом 6 названной статьи в частности предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

По общему правилу нормы пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Наследники налогоплательщиков, за исключением указанных в законе случаев, не являются субъектами конкретных налоговых правоотношений, стороной которых являлся наследодатель, природа и содержание прав наследников носит иной характер, однако права наследников в любом случае производны от прав наследодателя и не могут превышать объем прав последнего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 приняла установленным законом способом наследство после смерти своего отца, ФИО1

Кроме того, судом также установлено, что ФИО1 по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020г. подтверждена к возврату сума в размере 70386 рублей 00 копеек. Данный факт также никем не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обязывать МИФНС России №15 по Воронежской области произвести возврат наследнику, умершего ФИО1 подтвержденную к возврату сумму излишне уплаченного налога в размере 70386 рублей 00 копеек, поскольку данное право включено в состав наследственного имущества, а истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются несостоятельными и не основанными на законе.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в силу подпункта 3 пункта 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогам на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020г., поданной ФИО1 26.10.2021г., налогоплательщику к возврату подтверждена сумма в размере 70386 рублей 00 копеек. Камеральная налоговая проверка завершена 26.01.2022г. Данный факт никем не оспаривается.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ то есть до завершения камеральной налоговой проверки и с заявлением об излишне уплаченном налоге подлежащего возврату не мог обратиться в налоговый орган.

Истец, не являющаяся налогоплательщиком по возврату излишне уплаченного ФИО1 налога на доходы физических лиц, подала в налоговый орган заявление 18.11.2022г.

При указанных выше обстоятельствах и на основании норм действующего законодательства суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании нестойки за каждый день просрочки налогоплательщику, поскольку данный требований не основаны на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст.333.19 НК Российской Федерации в размере 300 рублей 00 копейки.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Межрайонную ИФНС России №15 по Воронежской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № ....., возврат излишне уплаченного налога в размере 70386 рублей 00 копеек, в связи со смертью отца, ФИО1, ИНН № ......

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 29.05.2023г. Судья Романенко С.В.