Дело № 2-445/2023

УИД 78RS0012-01-2022-003638-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 4 апреля 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при помощнике судьи Гребенник Н.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-7 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО6 о признании их утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и просил снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договорам купли-продажи долей 24/49 и 25/49, соответственно, от 18 октября 2014 года, заключенным между ним и ФИО7, ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики с момента заключения договоров купли-продажи, вещей в квартире их не имеется, что нарушает права истца как собственника и делает невозможным использование им спорного имущества по назначению и его усмотрению.

Истец ФИО3, будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл, в порядке ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, доверил представлять интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку прежний собственник квартиры, который приобрел у ФИО4 ее долю в праве в спорной квартире – ФИО7, не выплатил ей все деньги по договору, задолженность по оплате не погасил, в связи с чем считает требования необоснованными, до погашении суммы долга. Подтвердил факт выезда из спорной квартиры ответчиков с 2015 года по просьбе ФИО7, и указал, что между ними была договоренность устная сохранить регистрацию по адресу спорной квартиры. Спор о праве на жилое помещение отсутствует.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО6, будучи уведомленными о слушании дела надлежащим образом, в суд не прибыли.

Ранее, принимая участие в судебном заседании ФИО4, в судебном заседании просила в иске отказать, подтвердив факт не проживания в спорной квартире с 2015 года и продажу своей доли ФИО7, указала о наличии долга у ФИО7 перед ней.

Представитель отдела опеки и попечительства МАМО Измайловское, прокурор, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в суд не прибыли.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 25 ноября 2014 года зарегистрировано право собственности истца ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Санкт<адрес>, на основании договоров купли-продажи 24/49 доли в указанной квартире от 18 октября 2014 года и 25/49 доли в квартире от этого же числа, заключенного истцом с ФИО7

Согласно справки о регистрации по форме №9 в указанной квартире зарегистрированы ФИО4, являющаяся прежним собственником, которая продала свою долю ФИО7, ее несовершеннолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 и ФИО6

Согласно объяснениям ответчика ФИО4, ранее принимавшей участие в судебном заседании, а также из объяснений ФИО2, следует, что на основании договора купли-продажи от октября 2014 года ФИО4 продала свои 25/49 доли в спорной квартире ФИО7, и по его просьбе все ответчики вместе с несовершеннолетним ребенком выехали их спорной квартиры, освободив ее, вещей их в квартире не имеется. Из объяснений ФИО4 следует, что она проживает с ребенком в съемной квартире, брат ее ФИО6 также проживает фактически по другому адресу.

Актом обследования жилищно-бытовых условий и фотографиями, составленными МАМО Измайловское, также подтверждается факт отсутствия проживания в спорной квартире несовершеннолетней ФИО5, а также ответчиков.

Ответчики членами семьи нового собственника ФИО3 не являются.

В соответствии с договором купли-продажи от 18 августа 2014 года, заключенного между ФИО4 и ФИО7, на ФИО4, а также на всех ее членов семьи, была возложена обязанность подать документы на снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение трех дней с даты регистрации права собственности.

Однако данное обязательство исполнено ответчиками не было. Оснований, по которым за ответчиками должно быть сохранено право пользование спорным жилым помещением, сторона ответчиков не приводила и спора о праве на жилое помещение не заявляли. Ссылались на наличие задолженности у ФИО7 перед ФИО9 по договору купли-продажи от 18 августа 2014 года.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора ФИО4 купли-продажи от 18 августа 2014 года в спорной квартире были зарегистрированы ответчики, являющиеся членами ее семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд исходя из того, что ответчик ФИО4 распорядившись своей долью в спорной квартире, обязательство по снятию с регистрационного учета, равно как и члены ее семьи не исполнили, не являясь бывшими членами семьи нынешнего собственника спорной квартиры, не вправе требовать сохранения за ними права пользования спорной квартирой.

Согласно пунктам 11 договоров купли-продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО3, продавец заявил и гарантировал, что обеспечит подачу документов на снятие с регистрационного учета, всеми зарегистрированными в доле квартиры лиц, к моменту государственной регистрации перехода права собственности, то есть ответчиками, но данные обязательства не исполнены.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи 25/49 доли соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны утратившими права пользования при смене собственника, ответчики не относятся.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 209 ГК РФ ст. 288 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 35 ЖК РФ, Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО5, ее братом ФИО6 и отцом ее дочери ФИО2, при продаже доли собственником ФИО4 своей доли, квартиру добровольно освободили, то есть утратили право на спорную квартиру, каких-либо прав на квартиру не имеют, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой, регистрации не имеется, регистрация ответчиков в квартире нарушает права и законные интересы истца.

Доводы ответчиков ФИО4 и ФИО2 о наличии задолженности по договору купли-продажи у ФИО7 перед ФИО4 не могут быть приняты судом во внимание, как основания для отказа в удовлетворении исковых требований и сохранения права на жилое помещение, так как согласно условиям договора купли-продажи ответчика, обязательства по снятию с регистрационного учета определены датой регистрации перехода права собственности.

Кроме того, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что заключение истцом договора купли-продажи квартиры с ФИО7 явилось следствием действий, в результате которых у истца возникло законное право на спорную квартиру и прав на данную квартиру ответчику в суде не предъявляли, указывая лишь о невыплате по договору ФИО7

Судом разъяснялось право ответчика ФИО4 обратиться за защитой своих нарушенных прав, при этом выбор способа защиты права принадлежит стороне в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменской ССР, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменской ССР, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья В.Ю.Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.