Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июля 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ООО «Учебное Авто» о признании права собственности на транспортное средство, встречному исковому заявлению о признании договора прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с требованиями к ООО «Учебное Авто» (далее – ответчик) о признании права собственности на транспортное средство Chery Tiggo7 PRO MAX, VIN №, модель/марка, номер двигателя №, 2023 года выпуска (далее- автомобиль), в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая свои обязательства исполненными, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил уведомление о намерении истца внести остаток денежных средств по договору в размере 297 000,00 рублей. После направления уведомления в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.
Полагая, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, а также уклонение от принятой на себя обязанности передать транспортное средство, ссылаясь на нормы права, просил признать право собственности на автомобиль.
Не согласившись с предъявленным исковым заявлением представителем ответчика предъявлено встречное исковое заявление.
В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано письменное уведомление ФИО4 о расторжении Договора (отказе от исполнения Договора) в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 6.1.3 Договора аренды, т.е. более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.
В ходе судебного разбирательства, встречным истцом указано дополнительное основание расторжения договора – неправомерные действия ФИО4 в отношении автошколы «ФИО6 Групп», прекращение им договорных отношений и невозможность использования арендованного автомобиля по целевому назначению.
Ссылаясь на положения статьи 450.1 ГК РФ, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили суд признать договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа №/АВ от 01.02.2024 между ФИО4 и ООО «Учебное Авто» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО4, его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали, указав, что ООО «Учебное Авто», ООО «ФИО6 Групп», ФИО20, являются аффилированными лицами. В целях расчета за автомобиль истцом расчет произведен с ФИО20, который контролировал остатки внесенных сумм, а также только с его согласия автомобиль мог быть переоформлен. Никогда не был инструктором в ООО «ФИО6 Групп», выполнял функции представителя интересов ООО «ФИО6 Групп» в органах ГИБДД, в соответствии с приказом. ООО «ФИО23 Авто» и ООО «ФИО6 Групп» всегда воспринималось как единое целое. ФИО3 автошколы «ФИО6» являлась ФИО19 (ФИО8) О.В., ей же передавалась электронная подпись истца, она же начисляла заработную плату, производила удержания из заработной платы, отчисляла налоги.
Против встречного иска возражали, указав, что уведомление о расторжении договора аренды появилось после сообщения ФИО4 о желании досрочно выкупить авто.
Встречный истец, в лице представителя ФИО10, действующего на основании доверенности, поддержал заявленные встречные требования по доводам встречного искового заявления, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, согласно которому письменных доказательств выполнения условий Договора аренды путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ответчиком не представлено. Предлагаемый расчет истца не соответствует условиям договора. Арендодатель согласия на досрочный выкуп автомобиля не давал, отказался от договора в одностороннем порядке.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «ФИО6 Групп» при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представлен письменный отзыв, согласно которому, с ФИО4 заключены договоры оказания образовательных услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6 групп» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель) (далее по тексту - Договор №) и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6 155» (Заказчик) и ИП ФИО4 (далее по тексту - Договор от ДД.ММ.ГГГГ).
Прилагаемые акты подтверждают оказание услуг и производство выплат за оказанные услуги ИП ФИО4 в соответствующие периоды. Претензий по расчетам у сторон отсутствуют. Расчеты производились в безналичной форме на расчетный счет индивидуального предпринимателя согласно вышеуказанным положениям Договоров на оказание услуг № и от ДД.ММ.ГГГГ.
ИП ФИО4 не давались ни письменные, ни устные поручения о перечислении денежных средств от его лица в счет его обязательств по внесению арендных платежей по договору №/АВ аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Учебное авто» и ФИО4 Денежные переводы такого характера не производились. Считают заявленные требования ФИО4 необоснованными, требования ООО «Учебное авто» законными и справедливыми.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО19, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому по устной договоренности занималась также ведением бухгалтерского и налогового учета для индивидуальных предпринимателей, работающих по договорам с компаниями ООО «ФИО6 Групп» и ООО «ФИО6 155». ФИО4 открывал электронную цифровую подпись (далее – ЭЦП) для своего ИП самостоятельно в налоговом органе. Подробности не знает. Подтверждает ведение бухгалтерского и налогового учета для ИП ФИО4 Оплату от ФИО4 не получала. Флэшку с ЭЦП ФИО4 передал для сдачи отчетности в налоговую. Пользовалась ЭЦП по согласию с ФИО4 в его интересах. Никаких претензий от ФИО4 по ведению бухгалтерии не имелось. После ухода ФИО4 ЭЦП не пользовалась. По обстоятельствам заключения договоров ИП ФИО4 с компаниями «ФИО6 Групп» и «ФИО6 155» ничего сказать не может. В Компаниях существуют типовые договоры с ИП. Договоры ИП ФИО4 подписывались ЭЦП. О договорах на оказание услуг с «ФИО6 Групп» и «ФИО6 155» ФИО4 не мог не знать, так как получал оплату по этим договорам на свой расчетный счет индивидуального предпринимателя. Вознаграждение ИП ФИО4 по договорам на оказание услуг выплачивалось ежемесячно. ФИО4 согласовывал с руководством размер вознаграждения, на этом основании составлялся акт. Все расчеты с ИП ФИО4 проводились в безналичной денежной форме на его расчетный счет. Поступающие на счет ИП ФИО4 деньги переводила ему на карту. Доступа к карте ФИО4 у меня не имела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО20 в судебном заседании пояснил, что ООО «ФИО6 Групп» и ООО «Учебное Авто» не являются аффилированными лицами, ФИО19 (ФИО8) О.В. являлась ФИО3 индивидуальных предпринимателей, никогда не работала в ООО «ФИО6 Групп». ФИО4 являлся представителем автошколы «ФИО6» в ГИБДД.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО11, привлеченного к участию в деле в порядке пункта 3 части 4 статьи 45 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно положениям статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из положений статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии с положения статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор №/АВ аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор аренды).
По условиям договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации с правом последующего выкупа. Назначение использования транспортного средства: осуществление коммерческой деятельности – оказание услуг по практической подготовке водителей категории «В» для нужд ООО «ФИО6 групп».
По условиям договора аренды, автомобиль принадлежит арендодателю на основании договора лизинга №ОМ-УЧБ/41/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок окончания аренды определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.6 договора аренды по истечении указанного срока, автомобиль переходит в собственность арендатора на условиях зачета ранее выплаченной арендной платы в выкупную стоимость.
Согласно пункту 2.3 арендатор вправе досрочно выкупить арендуемый автомобиль в порядке и на условиях, определенных в пунктах 3.4-3.5 договора аренды.
Пунктами 3.4-3.5 договора аренды стороны предусмотрели право арендатора по истечении одного месяца с даты подписания акта приема-передачи автомобиля и документации к нему в любое время до окончания срока аренды с согласия арендодателя выкупить автомобиль по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости, указанной в п. 3.3 договора аренды (2 870 000,00 руб.) суммы произведенных ранее арендных платежей по договору.
Арендную плату стороны предусмотрели в размере 26500,00 руб. в месяц (п. 3.1 договора аренды), которая подлежит внесению не позднее 20-го числа каждого месяца (п. 3.2 договора аренды).
Наряду с указанным, стороны предусмотрели право арендодателя на односторонний отказ от исполнения от договора аренды, в том числе в случае использования транспортного средства не по его назначению (п.1.1 договора), невнесение платежа более двух раз подряд, по истечении установленного договором аренды срока (т.1 л.д. 6-10).
Ответчиком представлен агентский договора на оказание услуг по подбору автомобиля №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик (агент) по поручению истца (заказчик) от его имени и за его счет произвести подбор, анализ вариантов приобретения и покупку автомобиля в соответствии с заявкой заказчика (далее – агентский договора).
По условиям агентского договора заказчик выплачивает агенту в момент авансового платежа 1 430 000,00 руб., как первоначальный взнос в счет приобретения автомобиля подобранного в соответствии с заявкой заказчика.
В соответствии с пунктом 1.1. договора стороны исходят из того, что их интересам соответствует заключение и исполнение в будущем договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (основной договор).
Как следует из заявки истец поручил ответчику подобрать автомобиль Chery Tiggo7 PRO MAX, конечная стоимость автомобиля по заключаемому в дальнейшем договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа должна составлять не более 3 200 000,00 руб.
Наряду с указанным, пунктом 3.4.4 стороны предусмотрели обязанность заказчика в течение пяти дней с момента получения извещения о приобретении автомобиля заключить Основной договор (т. 1 л.д. 184-188).
Ответная сторона факт получения 1430000,00 руб. в счет оплаты по договору аренды не оспаривала, что следует из пояснения представителя ответчика.
Наряду с указанным, ответчиком представлен договор лизинга, заключенный с ООО «Ресо-Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спорного автомобиля (далее – договор лизинга).
При этом, истцом представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцу ООО «Ресо-Лизинг» на право совершать действия, в связи с постановкой на учет (т. 1 л.д. 190).
По условиям договора лизинга ответчику надлежало вносить оплату ДД.ММ.ГГГГ - 666962,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 276192,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 86526,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 26449,00 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, остаток задолженности по графику на ДД.ММ.ГГГГ составлял 319180,00 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 296479,00 руб. (т.2 л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Учебное авто» на учет поставлено транспортное средство Chery Tiggo7 PRO MAX, VIN №, модель/марка, номер двигателя №, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 38-39)
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена оплата отступного платежа в размере 293 507,00 руб. (т.2 л.д. 75).
Как следует их переписки мессенджера WhatsApp с контактом «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ФИО20 согласовано приобретение спорного автомобиля с зачетом в счет оплаты спорного автомобиля, 1450000,00 руб., за продажу принадлежащего истцу автомобиля «Солярис» ФИО21
Наряду с указанным, истцом и ФИО20 достигнута договоренность по сохранению государственных регистрационных номеров №, ранее значившихся за автомобилем «Солярис», так из сообщения в мессенджере WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 «Все можно, надо будет пару операций сделать». «Лучше и проще всего, когда найдет покупатель, переоформить Солярис на контору на которой тигр будет стоять, там сделать сохранение, и продать уже покупателю настоящему».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4: «Что по итогу едем не едем за машиной?» ФИО20: «Пока все норм».
ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4: «ФИО1» «А могут скинуть комплектацию и что по допам будет» ФИО20: «Если Барнаул, за 2,6, нам надо колеса зимние, Тонировка, решетки коврики защита, керамика. Можем согласовать? Тогда мы готовы», «Согласуй оплату». ФИО4: «А что это?». ФИО20 «Счет на оплату. КАСКО полное и осаго» ФИО4 «Оплатите я отдам ФИО7». ФИО20 «Хорошо скидывай». ФИО4: « Я наликом отдам». ФИО20 «ФИО31 принес 700 тыс за твою машину» «ты сколько мне отдал». ФИО4: « Я 700». ДД.ММ.ГГГГ.ФИО20 фотографирует калькулятор с цифрой 2226815 надпись «это деньги на все первые большие взносы». Фотография калькулятора с цифрой 2 150 000 надпись «это ты отдал правильно?» Фотография калькулятора с цифрой -76815 надпись «вот столько не хватает». ФИО4: «Принял» «Так когда первые платежи?» ФИО20: «У тебя график же есть лизинговый» «Судя по графику начало февраля».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 «26500» «Твой платеж?» ФИО4 «Да».
ФИО20 «тебе перевели 280 тыс. не понимаем куда. Станислав тоже руками развел». ФИО4 «это не мне одному» ФИО20 «Да это понятно» ФИО4 «На меня приходит через ИП зарплата девчонок. Я снимаю и им отдаю».
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 «На октябрь месяц 320 000 примерно, на ноябрь 297000»
ФИО4, «В октябре когда их нужно отдать чтобы я переоформил чтобы каско не платить?»
ФИО20 «Заедь в офис и реши, ты же серьезный человек»
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4: ФИО1 приветствую. Может чери купите?» ФИО20: «какую?» ФИО4 «Мою». ФИО20 «Она пока не твоя же» ФИО4 «по выкупу и оформлению к кому подходить?». ФИО20 «Уже все делают» ФИО4 «не понимаю». ФИО20 «Уже запросили, компания выкупит ее» ФИО4 «Какая компания?» ФИО20 «Учебное авто» «Ну мне же надо отдать эти деньги и переоформить». ФИО20 «Потом отдашь как все выкупится».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 «ФИО5 ФИО2 не скинула?» ФИО12 «Скинула «Здравствуйте! По машине ФИО4 сумма платежа для выкупа была 294 т.р. Он попросил ему тоже написать Писать ил нет?» ФИО4: «Я могу начать продавать или мне надо ее выкупить?» ФИО20 «Лучше сначала закрыть».
Из сообщения в мессенджере WhatsApp «ФИО3» «только твои» ФИО4 «А за машину? Не высчитывала?» «Что высчитывать? Если она выкуплена в октябре» ФИО4 «Так я еще эти деньги не отдал же остаток» «Я не в курсе этого какие у вас договоренности».
Из пояснений истца следует, что «ФИО3» это и есть третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО19, доказательств иного не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО20, как учредитель ООО «ФИО6 Групп» и ряда иных организаций, выступающих под маркой «Автошколы ФИО6» являлся контролирующим лицом всех взаимоотношений со спорным автомобилем. Расчет истца также происходил с ФИО20, либо с его непосредственного разрешения.
Достоверность переписки в мессенджере WhatsApp, указанные выше обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые подтвердили, что в целях поддержания имиджа автошколы «ФИО6» представленной разными ООО и ИП, ФИО20 предлагал оформить «лизинг» на автомобили, путем заключения договора аренды с правом последующего выкупа. При этом, такие решения принимались исключительно ФИО20, все расчеты проводились через него наличными денежными средствами, без оформления каких-либо документов. Всю бухгалтерию вела ФИО19 (ФИО30) О.В., ей же предоставлялись ЭЦП. Всем, кто был зарегистрирован в качестве ИП открывался расчетный счет в Точка Банке, к нему доступ имела ФИО19 (ФИО8) О.В., она же переводила денежные средства на «счет ИП» и разрешала снимать или переводить денежные средства на личные счета в иных банках.
Кроме того, их показаний указанных свидетелей следует, что заработная плата перечислялась на счет ИП с учетом доли лиц, у которых ИП не было оформлено, расчеты все согласовывались с ФИО20
Указанные показания свидетелей согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем расцениваются как достоверные, так в частности, из групповой переписки в мессенджере WhatsApp следует, что «ФИО3» производит начисления и разъясняет размер заработка, ФИО22, директор ООО «ФИО29 Авто» направляет к «СС»(л.д. т.2 л.д. 86).
Наряду с указанным из представленного ответа на запрос ООО «Компания Тензор», следует, что в заявлении на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи на ИП ФИО4 указан адрес электронной почты <данные изъяты>, (т.1 л.д. 179), этот же электронный адрес указан в протоколе проверки электронной подписи при направлении отзыва ФИО19 на исковое заявление (т.1 л.д.174-176).
Пояснениями ФИО19 также подтверждается факт нахождения флешки с ЭЦП ФИО4 у нее.
Учитывая изложенное, суд не может принять в качестве достоверного доказательства договор № образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ФИО6 групп» и ИП ФИО4, в рамках которого ИП ФИО4 принимает на себя обязательства своими силами по заданию заказчика оказать услугу по обучению вождению транспортным средством обучающихся курсантов в Автошколе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор подписан ЭЦП ДД.ММ.ГГГГ, а его подписание истец отрицает (т. 1 л.д. 124-125).
Отсутствие обязанности у ФИО4 оказать услугу по обучению вождению транспортным средством обучающихся курсантов в Автошколе подтверждают и пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО20, который назвал ФИО4 «представителем автошколы в органах ГИБДД», это же обстоятельство подтверждается и перепиской между ФИО20 и ФИО4 в мессенджере WhatsApp.
Критически суд относится и к представленным ООО «ФИО6 Групп» актам выполненных работ между ИП ФИО4 и ООО «ФИО6 групп», поскольку они также подписаны ЭЦП, акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП прекращена, о чем внесена в ЕРИП соответствующая запись (т.1 л.д. 84-85).
Договор б/н оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ФИО6155» и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не подписан (т.1 л.д. 126-127).
Оценивая доводы исковой стороны о внесении денежных средства за спорный автомобиль суд приходит к выводу о том, что фактически расчет за спорный автомобиль производился с ФИО20 с согласия ООО «Учебное Авто», что подтверждается перечисленными выше доказательствами, при этом сумму в размере 2 150 000,00 руб. ФИО20 не оспаривал.
Находит подтвержденными внесение денежных средств в размере 26500,00 руб. ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2024 года (9 месяцев*26500 = 238500,00 руб.), как производимые ФИО19 удержания называемые «лизинг» из заработной платы ФИО4, что также подтверждается сообщениями из мессенджера WhatsApp (т. 1 л.д. 25).
Как указывалось в договоре выкупная стоимость спорного автомобиля составляет 2 870 000,00 руб., из которых ФИО4 оплачено 1 450 000, 00 руб. за счет продажи автомобиля «Солярис» ФИО21, 700 000,00 руб. – передано ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, 238500,00 руб. – внесено в качестве «лизинговых платежей», 220000,00 руб. перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22) и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты арендных платежей ФИО4 перечислено 297000,00 руб., которые приняты ООО «ФИО24 Авто» (т. 2 л.д.86), что в совокупности составляет 2905500,00 руб., что свидетельствует о полной выплате выкупной стоимости и наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания права на спорный автомобиль.
Обосновывая встречные требования, ООО «ФИО25 Авто» указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано письменное уведомление ФИО4 о расторжении Договора (отказе от исполнения Договора) в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 6.1.3 Договора аренды, т.е. более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.
Указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поскольку первоначальная позиция встречного истца строилась на отсутствии каких-либо оплат, поступивших от ФИО4 по договору аренды.
При этом, как указывалось ранее, ООО «ФИО26 Аавто» перечислено 220000,00 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указано за аренду автотранспортных средств (т. 2 л.д. 22), что не оспаривалось встречным истцом.
Принимая во внимание размер арендной платы, внесенные 220 000,00 рублей, покрыли арендные платежи за 8 месяцев, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, на дату подписания уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке просроченных платежей более двух раз подряд со стороны ФИО4 не имелось, в связи с чем, основания для досрочного расторжения не наступили, а указанное уведомление суд расценивает, как намерение чинить препятствия для выкупа ФИО4, спорного автомобиля, после получения ответчиком информации о таких намерениях истца, т.е. злоупотребление правом в нарушении положений статьи 10 ГК РФ.
Указанные выводы суда подтверждаются и действиями ответчика, «вернувшего» 297000,00 рублей ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ в момент предъявления встречного искового заявления (т.1 л.д.132).
Разрешая требования встречного истца, в части дополнительного основания к расторжению договора аренды, в соответствии с положениями пункта 6.1, 6.1.1. договора аренды, суд полагает возможным отметить, что требование о расторжении договора по указанному основанию в адрес ФИО4 ООО «ФИО27 Авто» не направлялось, в связи с чем, оснований удовлетворения встречных требований не имеется.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина, в размере 10000,00 рублей, поскольку оснований для освобождения от ее оплаты в момент предъявления искового заявления не имелось, на рассматриваемые правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, удовлетворить.
Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на транспортное средство Chery Tiggo7 PRO MAX, VIN №, модель/марка, номер двигателя №, 2023 года выпуска .
Встречные исковые требования ООО «ФИО28 Авто» ИНН <***> о признании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа прекращенным – отказать.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу _______
УИД 55RS0№-25
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.помощник судьи_______________________ФИО18Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2025 года