Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 апреля 2025 года
Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО5,
представителя ответчика из Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО2 и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> (далее по тексту – ДЖП Мэрии <адрес>), в дальнейшем уточнённом в порядке ст.39 ГПК РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>ёров, <адрес>, в силу приобретательной давности и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение перешло в его владение в октябре 1999 года на основании устной сделки купли-продажи, заключённой с прежним владельцем квартиры ФИО5 Деньги за квартиру он передал прежнему владельцу, но сразу оформить сделку купли-продажи не удалось, поскольку в Чеченской Республике начались военные действия. ФИО5 должна была привезти документы на квартиру, которые хранились у неё в другом месте. Он согласился на это, потому что на тот период времени ему и его семье негде было жить, и они крайне нуждались в жилье. Однако время шло, документы ФИО5 не представила, а затем сообщила, что потеряла в результате военных событий и что сохранилась лишь копия обменного ордера, на основании которого и была приватизирована ею данная квартира. Истец в целях легализации своего права на указанное жильё обратился в ООО «ЖКХ», надеясь, что там сохранились документы, подтверждающие приватизацию ФИО5 оспариваемого жилого помещения. В результате выяснилось, что данное жилое помещение значится, как выделенное ФИО3 на основании ордера от 2000 года. С 1999 года ФИО1 открыто добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своим собственным. В течение всего периода владения претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, споров не заявлялось.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела без её участия. Вместе с тем, представила суду заявление, в котором признала исковые требования истца и не возражала против их удовлетворения. При этом она пояснила, что указанную квартиру она приватизировала и продала её ФИО1
Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, буду извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика из Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО8 в судебном заседании признал исковые требования истца и не возражал против их удовлетворения.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>ёров, <адрес>, принадлежит ФИО5 на основании копии обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горжилуправлением Исполнительного комитета Грозненского городского Совета народных депутатов. Обмен произведён между ФИО5, проживающей в <адрес>, и ФИО9-Х., проживающим по адресу: <адрес>ёров, <адрес>. Лицевой счёт также открыт на имя ФИО5
По информации Филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным архива сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>ёров, <адрес>, отсутствуют.
Согласно сведениям, полученным из Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> оспариваемая квартира числится в реестре муниципальной собственности и значится как выделенная ФИО3 на семью из трёх человек на основании (восстановленного) ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером, следует, что по адресу: ЧР, <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м, состоит из трех жилых комнат.
В судебном заседании по ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей его соседи ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили факт владения ФИО6 оспариваемой квартирой с 1999 года. Также они пояснили, что квартиру истец купил у прежнего собственника ФИО5 и что они никогда не слышали о наличии каких-либо спорах в отношении указанного жилья.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ч. 1,4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 Постановления N10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому п. 19 Постановления N10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления № - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 20 лет, несёт бремя по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
Титульный владелец ФИО5 не возражает против заявленных требований, сведения об ответчиках ФИО13 отсутствуют. Представитель ДЖП Мэрии <адрес> не возражал против заявленных требований, правопритязаний третьих лиц не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЧР, <адрес>ёров, <адрес>,
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>ёров, <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>ёров, <адрес>, на имя ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чеченской Республики, через Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) З.<адрес>
Подлинник решения хранится в деле №
Копия верна:
Судья З.<адрес>