Дело №а-5-238 /2022

УИД 40RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014,2015, 2016 годы в сумме 17950 рублей. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что ФИО1 в 2014-2016 годах являлся собственником транспортных средств: ЗАЗ 968М, г.р.з. Е9223КМ; ВА321099, г.р.з. А088УУ11; МАЗДА 5, г.р.з. 0535ХК197; УАЗ ХАНТЕР, г.р.з. Р042АС750; Мерседес-Бенц, г.р.з. Х778ТК777; Шкода Октивая, г.р.з. Р422УК777, а соответственно налогоплательщиком. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, однако обязанность по своевременной уплате налога не исполнена, в связи с чем направлены требования об уплате недоимки, которые также остались без исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При этом, на основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенные по уважительной причине вышеообозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публичноправового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014-2016 года, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено налогоплательщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 было выставлено требование № со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговая задолженность ответчика МИФНС № по <адрес> была передана в МИФНС № по <адрес>.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования в установленный срок, налоговый орган МИФНС № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за указанный период обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ в принятии такого заявления налоговому органу отказано ввиду наличия спора о праве; с настоящим административным исковым заявлением в Дзержинский районный суд <адрес> налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об

уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

После передачи спорной задолженности, налоговым органом были предприняты меры по принудительному взысканию налоговой задолженности в виде обращения в разумные сроки с заявлением о вынесении судебного приказа (три месяца с даты передачи налоговой задолженности), а впоследствии с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о последовательных действиях * налоговых органов по взысканию задолженности с учетом обстоятельств изменения места налогового учета административного ответчика и восстановлению пропущенного срока для обращения в суд, признав причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014,2015,2016 годы в размере 17950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.