Дело №

УИД 41RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Ефремовой З.В.,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО4 обратился с иском суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указал, что истец, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, передал вышеуказанное жилое помещение по договору найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Предметом договора являлась передача квартиры во временное владение и пользование нанимателя для проживания (пункт 1.1 договора). Пунктами 1.4, 2.2, 2.3 договора стороны подтвердили факт передачи квартиры в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, соответствующим условиям договора найма, назначению помещения и его пригодности для проживания людей, а также совместную проверку исправности систем жизнеобеспечения сдаваемого в наем жилого помещения, до момента подписания и фактической передачи квартиры в пользование нанимателю. Пунктом 3.3 договора установлена обязанность нанимателя возместить наймодателю убытки, причиненные в случае повреждения жилого помещения, если наймодатель докажет, что повреждение жилого помещения произошло в результате наступления обстоятельств, за которые наниматель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями договора. Пунктами 6.2, 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность стороны, исполнившей свое обязательство ненадлежащим образом, в том числе при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом отсутствие вины должна доказывать сторона, нарушившая обязательство. Пунктом 4 акта приема-передачи квартиры, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтвердили, что квартира передана в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии.

Обслуживание дома осуществляет УК «Вектор». ДД.ММ.ГГГГ при производстве ремонтных работ по устранению неисправностей системы отопления в соседней квартире, в квартире, принадлежащей истцу, произошла утечка воды из радиатора системы отопления на кухне. В результате чего квартира истца и квартира, расположенная этажом ниже, были затоплены. В этот же день представителем жилищно-эксплуатационной организации был составлен акт обследования квартиры истца, которым установлены причины затопления после запуска системы отопления, которой предшествовала замена сбросного крана в <адрес>. Указано, что в квартире истца был открыт сбросной кран, вследствие чего произошла утечка и были затоплены, в том числе и квартиры ниже.

Добровольно ответчик возмещать причиненный ущерб отказался. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.05-ЗУ/23 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, составляет 336 080 руб. Оплата за оказание услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества №.05-ОР/ДД.ММ.ГГГГ руб., по оказанию услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500 руб. По соглашению за оказание юридической помощи истец оплатил 30 000 руб., оплата услуг нотариуса составила 2850 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от залива квартиры в размере 336 080 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., затраты на оплату услуг оценщика 24 000 руб., затраты на уведомление сторон в размере 539 руб., на изготовление свето-копий документов для сторон в размере 3945 руб., государственную пошлину в размере 6561 руб.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель – адвокат Ефремова З.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признали. Указали, что ФИО2 не является причинителем вреда. Кран на радиаторе отопления ответчик не открывал. Полагают, что это сделал истец, проверяя сохранность своего жилого помещения в отсутствие в нем ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Вектор» ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в мнении на исковое заявление. Указал, что торцевой стояк центрального отопления в указанном доме был перекрыт на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно мнению на исковое заявление в адрес ООО УК «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 00 мин по адресу: <адрес> поступила аварийная заявка на течь с потолка в районе торцевого стояка центрального отопления в большой комнате дворового фасада. Жильцы <адрес> на момент обследования доступ не предоставили, дверь не открывали, выявить причину течи не удалось. Перекрыли и сбросили воду со стояка ЦО по торцу, кольцующему с квартирами 53, 50, 47, 44. Оставлена записка с просьбой перезвонить в ООО УК «Вектор» или аварийную службу для выявления причин течи. ДД.ММ.ГГГГ выписано предписание на допуск в <адрес> для обследования, были опрошены соседи. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в УМВД России по Камчатскому краю на розыск жильцов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участковым в <адрес> был обнаружен труп проживающего там мужчины в стадии разложения. Для обследования и устранения причин аварии сделана заявка в администрацию ЖКХ на санитарную обработку квартиры, вынес вещей. ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению доступа в <адрес> были произведены ремонтные работы по замене сбросного крана на радиаторе, запущено отопление по торцевому стояку отопления. В <адрес> 12 ч 00 мин течь устранена. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 00 мин обнаружена течь по подъезду в районе квартир №, 50, 47, 44. Срочно перекрыли стояки ГВС, ХВС, ЦО по квартирам. В тот же день инженером ООО УК «Вектор» произведен осмотр жилого помещения № и составлен акт, в котором указано, что залитие произошло вследствие открытого сбросного крана на радиаторе, отсечные вентили присутствуют. Обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы, предназначенные для обслуживания одной квартиры, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежат собственнику. На основании изложенного полагали, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Ефремову З.В., представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Абзац первый статьи 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора найма жилого помещения гражданином (физическим лицом) у гражданина (физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, собственником жилого помещения, и ФИО2, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 19-20).

Согласно пункту 1.4 договора найма жилого помещения передаваемое в наем жилое помещение (пункт 1.2 договора) находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для целей проживания в соответствии с назначением объекта.

В соответствии с пунктом 1.5 договора найма жилого помещения наймодатель вправе потребовать расторжения настоящего договора и возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты использования помещения нанимателем не в соответствии с условиями договора найма или назначением нанимаемого жилого помещения.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора найма жилого помещения, наниматель обязуется: 3.1. Использовать полученное в наем жилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по прямому назначению названного помещения, то есть для проживания. 3.2. Нести возникшие в связи с коммерческой эксплуатацией нанимаемого жилого помещения расходы, в том числе на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. 3.3. Возместить наймодателю убытки, причиненные в результате повреждения жилого помещения, если наймодатель докажет, что повреждение жилого помещения произошло в результате наступления обстоятельств, за которые наниматель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 6 договора найма жилого помещения предусмотрена ответственность сторон и форс-мажор:

Пункт 6.1. Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; повреждение жилого помещения (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила при бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

Пункт 6.2. Любая из сторон договора, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность за упомянутое при наличии вины (умысла или неосторожности).

Пункт 6.3. Отсутствие вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору доказывается стороной, нарушившей обязательства.

Пункт 6.4. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств при конкретных условиях конкретного периода времени.

В соответствии с пунктом 10.1 договора найма жилого помещения настоящий договор вступает в силу (считается заключенным) со дня его подписания, с которого и становится обязательным для сторон, заключившим его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора.

Настоящий договор действует в течение одиннадцати месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10.2 договора найма жилого помещения).

Согласно пункту 10.3 договора найма жилого помещения прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора об ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора найма.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2 принял от наймодателя ФИО4 во временное возмездное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 21).

Согласно пункту 4 акта приема-передачи квартиры (при вселении нанимателя) жилое помещение пригодно для проживания и находится в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, осуществляет ООО УК «Вектор».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, в результате которого была повреждена внутренняя отделка в указанной квартире.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Вектор», произведено обследование квартиры по адресу: <адрес> по затоплению квартир ниже. Выполнен запуск на стояке ЦО торец после замены сбросного крана на радиаторе в <адрес>, кольцо с квартирой №. В <адрес> на радиаторе установлен сбросной кран и гибкая подводка от него. Кран был открыт, произошла утечка через сбросной кран и гибкую подводку, в результате затоплены квартиры ниже. При обследовании обнаружены отсечные на стояке ЦО – кухня, и главный фасад торцевая комната, требуется демонтаж отсечных на стояках. В квартире проживает квартирант (л.д. 18).

Исходя из правил статей 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший – доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира истца, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, залита по причине халатности нанимателя квартиры - ответчика ФИО2 в связи с недосмотром за сбросным краном на радиаторе в <адрес>.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошел не по его вине.

Довод ответчика о том, что он не является причинителем вреда, суд находит несостоятельным, поскольку именно он осуществлял пользование квартирой истца на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, исходя из того, что проживание ответчика в арендованной квартире должно производиться с достаточной степенью осмотрительности и добросовестности, исключающей наличие незакрытого спускового крана на радиаторе системы отопления, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что залив жилого помещения истца произошел по вине ответчика ФИО2, осуществляющего фактическое пользование квартирой истца, который не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не закрыл сбросной кран на радиаторе в <адрес>, нарушив тем самым правила эксплуатации данного инженерного оборудования, что при запуске системы отопления привело к протечке и затоплению квартиры. Поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде залива квартиры истца, гражданскую ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести ответчик ФИО2

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность обстоятельств, установленных судом в ходе разрешения возникшего спора, ответчиком суду не представлено.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.05-ЗУ/23 по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составленный ЧПО ФИО9, согласно которому в результате проведенных исследований и расчетов величины стоимости, делается заключение, что наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки: работы, услуги и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 080 руб. (л.д. 30-95).

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом отчете, суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 336 080 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (статья 94 ГПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 30 000 руб. завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма гонорара в размере 20 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 24 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23 оборотная сторона), справкой и кассовым чеком о получении денежных средств в размере 9500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), договором оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.№ (л.д. 25-28), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28 оборотная сторона), справкой о получении денежных средств в размере 14 500 руб. (л.д. 29).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Требования о взыскании расходов по изготовлению свето-копий отчета об оценке в размере 3945 руб., почтовых расходов в размере 539 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы входят в цену оказываемых услуг, так как из условий заключенного договора не следует иного.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6561 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба сумму в размере 336 080 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 6561 руб., а всего 386 641 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 539 руб., расходов по оплате изготовления копий документов в размере 3945 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.