Дело № 2-675/2023

УИД 23RS0039-01-2022-001826-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 20 июля 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Головатском И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей и просит суд о взыскании с ответчика в ее пользу соразмерного уменьшения цены товара в размере 150000 руб., неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 338053 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., юридических расходов в размере 50000 руб.; почтовых расходов в размере 208 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). О том, что ИП ФИО5 осуществляет деятельность по изготовлению и сборке мебели истцу стало известно из интернет сайта «mebelgroupkrd», принадлежащий ответчику.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость товара составила 307213 рублей. При заключении договора ФИО3, на основании п. 3.2 Договора оплатила задаток в размере 180000 рублей. Денежные средства были переданы на руки мужчине по имени Роман (тел. №), который представился супругом ИП ФИО5 Пунктом 2.2. согласована сборка мебели за дополнительную плату 17900 рублей, а так же посредством переписки, добавлена в стоимость товара мойка, смеситель, дозатор и крепление к столешнице на общую сумму 31290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела доплату по договору в размере 158503 рублей, переведя денежные средства Роману ФИО9 по указанному тел. Общая сумма составила 338053 руб.

Согласно п. 1.3 Договора, максимальный срок поставки составляет 30 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ является последний днем для поставки товара. Вместе с тем, только ДД.ММ.ГГГГ истцу была привезена только часть кухни, без верхнего и нижнего фасада, столешницы и полок в шкафах, а также с внешними повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен частичный монтаж кухни, при котором ФИО3 были обнаружены существенные недостатки, а именно, практически на всей мебели имеются сколы, которые не устранены в настоящее время. При этом, сборка мебели осуществляли работники ответчика. По настоящее время не привезена часть мебели в виде 3 полок, без которых не возможно полноценно пользоваться кухней. Никакие акты приема-передачи мебели стороны не подписывали. В ходе переписки сторонам не удалось урегулировать спор, поскольку ответчик перестал отвечать на сообщения.

Истец указывает, что ответчик обязан выплатить неустойку в размере 338053 руб., сумму соразмерного уменьшения цены товара в размере 150000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», причиненный моральный вред, а также судебные расходы.

В настоящее время ИП ФИО5, ИНН <***> прекратила деятельность в качестве ИП и сменила фамилию на ФИО2

Истец и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, сведений об изменении своего адреса ее в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, ОГРНИП №, ИНН <***> прекратила деятельность в качестве ИП, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и сменила фамилию на ФИО2

В соответствии с п. 3.1 указанного договора купли-продажи мебели, общая стоимость товара составила 307213 рублей.

В соответствии с условиями договора ФИО3, на основании п. 3.2 договора оплатила задаток в размере 30 % стоимости мебели в размере 180000 рублей. Денежные средства истцом были переданы ФИО5 при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела доплату по договору в размере 158503 рублей, переведя денежные средства ФИО6 по номеру тел. №, что подтверждается чеком по операции СберБанк.

В соответствии с условиями пункта 2.2 согласована сборка мебели за дополнительную плату 17900 рублей, а также посредством переписки, добавлена в стоимость товара мойка, смеситель, дозатор и крепление к столешнице на общую сумму 31290 рублей. Общая оплаченная истцом сумма составила 338053 руб.

Согласно п. 1.3 договора, максимальный срок поставки составляет 30 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ является последний днем для поставки товара.

При этом, только ДД.ММ.ГГГГ истцу была привезена часть мебели -кухни, без верхнего и нижнего фасада, столешницы и полок в шкафах, а также с внешними повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен частичный монтаж кухни, при котором ФИО3 были обнаружены существенные недостатки, а именно, практически на всей мебели имеются сколы, которые не устранены в настоящее время, что подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. 69,70). При этом, сборка мебели осуществляли работники ответчика.

Указанные выше обстоятельства, кроме того, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорены (л.д. 73-75).

Таким образом, поскольку продавцом ФИО2 (ИП ФИО5) нарушен установленный договором купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю ФИО3, суд приходит к выводу, что продавец обязан уплатить ей за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, в соответствии со следующим расчетом.

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней): (338053* 1/100*0.5) * 255= 431017,5 руб. При этом, поскольку неустойка не может превышать размер предварительной оплаты, то размер неустойки равен 338053 рубля.

Судом проверен расчет неустойки, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абзаца 4 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Таким образом, поскольку на сегодняшний день недостатки товара не устранены, мебель имеет существенные повреждения в виде сколов, что портит ее эстетический вид, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара в размере 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате части стоимости товара уплаченной по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 338053 рубля, в добровольном порядке ее требования не были удовлетворены.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Так, в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с продавца в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО3, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 244026,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым размер денежной компенсации морального вреда определить в 5000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом представлен квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228,04 руб., согласно которому истцом в адрес ответчика направлялось исковое заявление. Данные расходы, суд признает издержками истца по настоящему делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, истцом и адвокатом ФИО8 заключено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец понес расходы в размере 50000 руб.

Таким образом, расходы истца в сумме 50000 рублей за оплату юридических услуг, относятся к судебным расходам, подтверждаются материалами дела и, следовательно, подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 88, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, соразмерное уменьшение цены товара в размере 150000 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 338053 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 244026,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., юридические расходы в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 288,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданов Л.Ю.