УИД 31RS0016-01-2022-002632-85 дело № 2-2591/2022

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Дранниковой Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Первоначально истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 03.04.2013, заключенному с Г., в размере 48476,31 руб., в том числе: просроченные проценты 10024,62 руб., просроченный основной долг 38450 руб., неустойка 1,49 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1654,29 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» и Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Г. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными условиями Г. была ознакомлена, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 18.9% годовых.

24.01.2020 Г. умерла, задолженность по эмиссионному контракту не погашена. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

У банка отсутствует информация о том, кто является наследником умершей Г.

Ссылаясь на п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, а также на п. 5 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», предусматривающие полномочия Росимущества по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если принявшие наследство наследники у умершего заёмщика отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Определением суда от 13.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего ответчика - наследника имущества умершего заемщика Г. – ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Голубь Ю.Ю., Голубь В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики уклонились от представления своей позиции по делу.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.04.2013 ПАО «Сбербанк России» и Г. заключили договор (эмиссионный контракт № на предоставление Г. возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

По условиям договора Банк выдал Голубь Р.В. кредитную карту MasterCard Standart с лимитом кредита 40000,0 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, а также Тарифах Сбербанка. Г. также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита, под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

В соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, свершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1 Индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отсчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых.

Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 индивидуальных условий).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

24.01.2020 Г. умерла.

29.03.2022 в адрес суда поступила копия наследственного дела № Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 24.01.2020, согласно которому наследниками к имуществу умершей являются: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу:

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 02.03.2020 на момент смерти Голубь Р.В. являлась. правообладателем объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по адресу: кадастровая стоимость -3603410 руб., земельный участок, расположенный по адресу: кадастровой стоимостью 351452,89 руб., согласно выписке из ЕГРН от 5.03.2021, транспортного средства тягача седельный Интернационал, согласно договора купли- продажи от 30.09.2019, стоимостью 270 000 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства и приобретают права стороны в обязательстве.

Таким образом, к ответчикам после смерти Г. перешли не только имущественные права, но и обязанности по не исполненному обязательству.

Таким образом, наследники Г. принявшие наследство после смерти заемщика Г. становится должником перед кредитором.

Исходя из представленного банком расчета, за Г. за период с 13.02.2020 по19.11.2021 числится задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № от 03.04.2013) в размере 48476,31 руб., в том числе: просроченные проценты 10024,62 руб., просроченный основной долг 38450 руб., неустойка 1,49 руб.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиком.

Ответчики Голубь Ю.Ю., Голубь В.Ю. приняли наследство, оставшееся после смерти Г. однако платежи в счет погашения задолженности не производит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по эмиссионному контракту.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиками стоимость наследственного имущества не оспорена, данных об иной стоимости не представлено, поэтому суд при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества исходит из вышеуказанных сумм.

Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества позволяет взыскать с наследников заемщика заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку у умершей Г. имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитной карте, размер которой составляет 48476,31 руб., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследников, принявших наследство, то есть Голубь Ю.Ю. и Голубь В.Ю.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1654,29 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 10.03.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 03.04.2013, заключенному с ФИО3, в размере 48476,31 руб., в том числе: просроченные проценты 10024,62 руб., просроченный основной долг 38450 руб., неустойка 1,49 руб., также понесенные по делу расходы в виде государственной пошлины в размере – 1654,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Решение20.07.2022