Судья Дидур Н.Н. №33-274/2023

24RS0056-01-2021-010431-44

2.117

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

с участием прокурора Дубро В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности; по встречному иску ФИО1 к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента городского хозяйства о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя МО город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярск ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Отказать Муниципальному образованию г.Красноярск в лице Департамента градостроительства в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об изъятии жилого помещения с определением размера возмещения в виде денежной суммы 1 218 000 руб.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Возложить на Муниципальное образование г.Красноярск обязанность предоставить в собственность ФИО1 взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 21,7 кв.м., расположенное в пределах г.Красноярска, отвечающее санитарно-техническим нормам.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером №, после предоставления истцу жилого помещения взамен изымаемого.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 21,7 кв.м., с кадастровым номером № за муниципальным образованием <адрес> после предоставления истцу жилого помещения взамен изымаемого».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Заключением № от <дата> указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от <дата> №-п. На основании распоряжения администрации <адрес> №-арх. от <дата> «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок, на котором расположен дом по <адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения 22.07.2020 года было направлено требование №-дг о сносе данного дома совместно с собственниками других помещений в разумный срок до 01.02.2021 года. Кроме того, собственнику было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, однако от заключения такого соглашения ответчик отказалась. Истец просил изъять для муниципальных нужд у ФИО1 <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1218 000 руб., после выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1 на изымаемое помещение, признать за истцом право собственности на изымаемое жилое помещение после выплаты ответчику возмещения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска об определении вида возмещения в виде предоставления иного жилого помещения, мотивируя тем, что граждане, проживающие в аварийных многоквартирных жилых домах, при переселении вправе получить вместо возмещения за изымаемое жилье равнозначное жилое помещение без уплаты разницы в стоимости. При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Просила определить вид возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде предоставления в собственность взамен изымаемого жилого помещения равноценного жилого помещения общей площадью не менее чем 21,7 кв.м.

Определением суда от 05.04.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация г. Красноярска, администрация Центрального района г. Красноярска.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МО город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярск ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности предоставить жилое помещение, равнозначное изымаемому жилому помещению. Указывает, что расселение жилого дома осуществляется в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от <дата> №-п. Указывает, что обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений при расселении аварийных домов осуществляется в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение либо по соглашению с собственником предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения. Дополнительные меры поддержки для собственников жилых помещений в многоквартирных домах по обеспечению жилыми помещениями предусмотрены при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу у них отсутствуют иные жилые помещения в собственности или на условиях социального найма. ФИО1 уже ранее было предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма от 25.01.2016 года, расположенное по адресу: <адрес>, что делает невозможным обеспечение ответчика еще одним жилым помещением в соответствии с нормами поддержки, установленными законом.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Гутарева Е.А. просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 декабря 2022 года апелляционное производство по делу было приостановлено до определения правопреемников умершей <дата> ФИО1.

Из ответа нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей <дата>, обратилась дочь наследодателя ФИО4, <дата> года рождения, нотариусом представлена копия наследственного дела ФИО1, из которого следует, что ФИО4 получено наследство в виде социальной пенсии за ноябрь 2022 года в размере 16691,63 рубля, ЕДВ за ноябрь 2022 года в размере 3419 рублей, а также получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> земельный участок под этим многоквартирным жилым домом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 года апелляционное производство по делу возобновлено.

В силу ст. 44 ГПК РФ при выбытии одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе, в случае смерти гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Протокольным определением судебной коллегии от 12 июля 2023 года произведена замена выбывшей стороны ФИО1 ее правопреемником ФИО4 .

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав ФИО4, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Дубро В.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.2. п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЗК РФ).

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЗК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом, указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЗК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В п. 1 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 56.10 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Порядок регулируется нормами статей 279 - 282 ГК РФ, из содержания которых следует, что выкуп земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (ч.ч. 3, 4 ст. 279 ГК РФ) и при условии выплаты собственнику равноценного возмещения стоимости земельного участка, определяемого по соглашению с собственником, а при отсутствии соглашения - по решению суда.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

По смыслу указанных выше норм, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 - 282 ГК РФ.

Таким образом, изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно ст. 281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником <адрес> жилом многоквартирном <адрес>, который заключением межведомственной комиссии № от <дата> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом здания на 75% в процессе эксплуатации в целом и отдельных его частей, приведшему к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации <адрес> от <дата> №-арх. утвержден перечень жилых помещений и земельных участков подлежащих изъятию для муниципальных нужд, в том числе жилые помещения №№ расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае».

ФИО1, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме 22.07.2020 года было направлено требование о сносе данного дома совместно с собственниками других жилых помещений в срок до <дата>, которое получено ФИО1 получено не было. В срок, обозначенный в требовании, ответчиком и другими собственниками жилых помещений указанный дом не был снесен, а Департаментом градостроительства администрации <адрес> <дата> было направлено в адрес ответчика уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

По заданию заказчика МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» ООО «Сюрвей-Сервис» составлен отчет об оценке № от 03.06.2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости –квартиры общей площадью 21,7 кв.м., по адресу: <адрес> учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 791 кв.м. с кадастровым номером № составляет 1049 000 рублей; стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения, составляет 169000 руб.; а всего 1218000 рублей.

Департамент градостроительства администрации <адрес> <дата> ознакомил ФИО1 с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании отчета об оценке № от <дата>, а также ею была получена копия указанного отчета и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в котором определен размер возмещения в сумме 1218000 рублей.

В связи с тем, что ФИО1 заключить данное соглашение на предложенных уполномоченным органом условиях отказалась ввиду несогласия с размером возмещения, муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 28.07.2014 года, вступившим в законную силу 05.09.2014 года удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г.Красноярска, действующего в интересах ФИО1, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м.

Названным судебным актом установлено, что заключением межведомственной комиссии № от 14.10.2011 года принадлежащая ФИО1 квартира по адресу <адрес>2 признана непригодной для проживания, за истцом, являющейся малоимущей, признано право на внеочередное предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в связи с проживанием в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Решением жилищной комиссии Управления учета и реализации жилищной политики Администрации г.Красноярска от 28.12.2015 года во исполнение указанного судебного акта Администрации Кировского района г.Красноярска выделено жилое помещение по адресу: <адрес> для обеспечения ФИО1 жилым помещением.

25.01.2016 года Администрацией Кировского района г.Красноярска заключен с ФИО1 договор социального найма, согласно которому последней в бессрочное владение и пользование передана квартиры по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 одиноко проживала до момента своей смерти.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 просила обязать Администрацию г. Красноярска предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равноценное жилое помещение общей площадью не менее чем 21,7 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 24 марта 2021 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и, установив, что предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения МО г.Красноярск соблюдена, а истец вправе выбирать - требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставления другого равнозначного жилого помещения в собственность, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО1 о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, изъятии у ФИО1 <адрес>, после предоставления ей равнозначного жилого помещения прекращении права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение и признании права собственности за муниципальным образованием г. Красноярск на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о недопустимости возложения на муниципальное образование город Красноярск обязанности предоставить ФИО1 равнозначное жилое помещение, поскольку ФИО1 было предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма, расположенное по адресу: <адрес>, судебной коллегией отклоняется, как не основанный на подлежащих применению к спорным отношения нормах права и фактических обстоятельствах, существующих на момент апелляционного рассмотрения дела с учетом процессуального правопреемства.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Жилищное законодательство не ставит возможность предоставления иного жилого помещения (а не выкупной стоимости) собственнику изымаемого жилого помещения в рамках в региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы» под условие отсутствия у него иного жилья в собственности либо во владении по договору социального найма.

Каких-либо ограничений права истца на получение взамен изымаемого жилья иного жилого помещения (в натуре) действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а ответчик выбрала в качестве способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого равноценного жилого помещения взамен изымаемого.

При таких обстоятельствах право на получение другого жилого помещения взамен изымаемого представляет собой самостоятельный способ реализации жилищного права, выбор которого принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения, которое при жизни было реализовано ФИО1

К тому же, из пояснений наследника ФИО4, данных ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что она (ФИО4) после смерти своей матери ФИО1 квартиру по <адрес> по акту возвратила администрации района г. Красноярска, поскольку сама она обеспечена жильем, а после смерти матери в этой квартире, предоставленной матери по договору социального найма, никто не проживал. Сама она в настоящее время заинтересована в получении в собственность равноценной квартиры взамен изъятого у ее матери жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами эксперта, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МО город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярск ФИО2 - без удовлетворения.

Допустить замену умершей ФИО1 ее правопреемником ФИО4 , № года рождения, СНИЛС: №, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 17 июля 2023 года