УИД 92RS0004-01-2022-000671-35

Дело № 2-1027/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года

Нахимовского районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО6,

с участием представителя ответчика АНО «Фонд Защиты вкладчиков» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Департаменту по имущественным и земельным отношениям , Правительству Севастополя о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Департаменту по имущественным и земельным отношениям , Правительству Севастополя о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ФИО12» был заключен договор купли - продажи квартиры поименованный предварительным.

Согласно п. 1 указанного договора ПАО «ФИО13» и ФИО2 договорились в будущем, в срок до августа 2014 года (п. 2.7 предварительного договора), заключить и нотариально заверить договор купли - продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 85,8 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, (п. 2.2 предварительного договора).

Стоимость квартиры стороны определили в п. 2.9 предварительного договора в сумме 527 700 гривен, что составляет 48 635,05 долларов США согласно официальному курсу Национального банка Украины гривны к доллару США по состоянию на 28.032014.

Согласно п. 2.11 предварительного договора стороны договорились, что основной договор будет заключен только после полного расчета Покупателем - ФИО2, по условиям, установлены в п. 3.2. настоящего договора. В подтверждение этого факта от Продавца - ПАО «ФИО14» предоставляется заявление, подлинность, подписи на котором удостоверяется нотариально, о полном расчете по данному договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.2. предварительного договора стороны договорились о том, что расчеты по настоящему договору осуществляются в день заключения договора полностью путем перечисления ФИО2 на счет ПАО «ФИО15».

ФИО2 осуществил полный расчет перед ПАО «ФИО16» претензий по данному договору к ФИО2 ПАО «ФИО17» не имеет.

Согласно п. 2.3 предварительного договора право собственности на зарегистрировано за Продавцом ПАО «ФИО18» в Государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором Регистрационной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе ФИО8, индексный номер выписки 2028001, регистрационный номер объекта недвижимости 34836585000, номер записи о праве 559010.

Пунктами 2.6, 3.3 предварительного договора стороны утверждают, что указанная на момент заключения настоящего договора и на момент заключения основного договора не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запретом, в том числе в налоговом залоге, не состоит, свободна от прав и претензий третьих лиц, в том числе нет права преимущественной покупки, а также, что правовая сделка купли - продажи квартиры не противоречит правам и интересам несовершеннолетних, малолетних и нетрудоспособных детей.

Согласно п. 2.8 предварительного договора стороны договорились, что в день подписания настоящего договора Продавец ПАО «ФИО19» обязуется освободить объект продажи от своих личных вещей и вещей третьих лиц, передать все существующие комплекты ключей от объекта продажи Покупателю - ФИО2

Во исполнение п. 2.8 договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «ФИО20» и ФИО2 был подписан акт приема - передачи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, , которым стороны подтвердили факт передачи квартиры, полного расчета за квартиру, отсутствия задолженности по коммунальным платежам и претензий по качеству квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор цессии об уступке прав и обязанностей по предварительному договору купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, , заключенному между ФИО2 и ПАО «ФИО21», удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9

Стоимость уступаемого права стороны оценили в 527 700 гривен и произвели полный расчет до подписания договора цессии об уступке прав и обязанностей - п. 2.1 договора.

Просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, а также осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ФИО22» был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, , поименованный предварительным, сумма определена в размере 527 700 гривен.

Срок заключения основного договора был предусмотрен до августа 2014 года (п. 2.7 предварительного договора), ФИО2 осуществил полный расчет перед ПАО «ФИО23» претензий по данному договору к ФИО2 не было.

Во исполнение п. 2.8 договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «ФИО24» и ФИО2 был подписан акт приема - передачи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, , которым стороны подтвердили факт передачи квартиры, полного расчета за квартиру, отсутствия задолженности по коммунальным платежам и претензий по качеству квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор цессии об уступке прав и обязанностей по предварительному договору купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, , заключенному между ФИО2 и ПАО «ФИО25», удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9

Стоимость уступаемого права стороны оценили в 527 700 гривен и произвели полный расчет до подписания договора цессии об уступке прав и обязанностей - п. 2.1 договора. Поскольку расчет произведен полностью, предварительный договор следует квалифицировать как договор купли продажи с условием о предварительной оплате. Также представитель обращает внимание на то, что ранее решениями судов было указано, что предварительный договор не является основным договором в связи с чем право не возникло, но указанные решения судов были вынесены до вступления в законную силу Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора».

Полагает, что срок исковой давности не подлежит применению к заявленным требованиям, а в случае если суд посчитает его пропущенным, просит его восстановить, поскольку истцом неоднократно подавались иски в суд, где суды указывали на неверный избранный истцом способ защиты права и в 2021 году суд указал, что необходимо обратится с требованием об осуществлении государственной регистрации перехода прав собственности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что все обстоятельства уже установлены решениями судов, вступившими в законную силу. Дала пояснения аналогичные поданным возражениям.

Департамент по имущественным и земельным отношениям , Правительство Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не предоставили.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ФИО26» был заключен договор купли - продажи квартиры поименованный предварительным.

Согласно п. 1 указанного договора ПАО «ФИО27» и ФИО2 договорились в будущем, в срок до августа 2014 года (п. 2.7 предварительного договора), заключить и нотариально заверить договор купли - продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 85,8 кв.м., жилой площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Севастополь, (п. 2.2 предварительного договора).

Стоимость квартиры стороны определили в п. 2.9 предварительного договора в сумме 527 700 гривен, что составляет 48 635,05 долларов США согласно официальному курсу Национального банка Украины гривны к доллару США по состоянию на 28.032014.

Согласно п. 2.11 предварительного договора стороны договорились, что основной договор будет заключен после полного расчета Покупателем - ФИО2, по условиям, установлены в п. 3.2. настоящего договора. В подтверждение этого факта от Продавца - ПАО «ФИО28» предоставляется заявление, подлинность, подписи на котором удостоверяется нотариально, о полном расчете по данному договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.2. предварительного договора стороны договорились о том, что расчеты по настоящему договору осуществляются в день заключения договора полностью путем перечисления ФИО2 на счет ПАО «ФИО29».

Истец ссылается, что ФИО2 осуществил расчет перед ПАО «ФИО30» претензий по данному договору к ФИО2 ПАО «ФИО31» не имеет, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.3 предварительного договора право собственности на зарегистрировано за Продавцом ПАО «ФИО32» в Государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором Регистрационной службы Главного управления юстиции в г. Севастополе ФИО8, индексный номер выписки 2028001, регистрационный номер объекта недвижимости 34836585000, номер записи о праве 559010.

Пунктами 2.6, 3.3 предварительного договора стороны утверждают, что указанная на момент заключения настоящего договора и на момент заключения основного договора не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запретом, в том числе в налоговом залоге, не состоит, свободна от прав и претензий третьих лиц, в том числе нет права преимущественной покупки, а также, что правовая сделка купли - продажи квартиры не противоречит правам и интересам несовершеннолетних, малолетних и нетрудоспособных детей.

Согласно п. 2.8 предварительного договора стороны договорились, что в день подписания настоящего договора Продавец ПАО «ФИО33» обязуется освободить объект продажи от своих личных вещей и вещей третьих лиц, передать все существующие комплекты ключей от объекта продажи Покупателю - ФИО2

Во исполнение п. 2.8 договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «ФИО34» и ФИО2 был подписан акт приема - передачи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, , которым стороны подтвердили факт передачи квартиры, полного расчета за квартиру, отсутствия задолженности по коммунальным платежам и претензий по качеству квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор цессии об уступке прав и обязанностей по предварительному договору купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, , заключенному между ФИО2 и ПАО «ФИО35», удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9

Стоимость уступаемого права стороны оценили в 527 700 гривен и произвели полный расчет до подписания договора цессии об уступке прав и обязанностей - п. 2.1 договора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец периодически обращался с исками в суд с разными требованиями относительно одного и то же спорного объекта, суд считает, что срок исковой давности должен быть восстановлен, поскольку длящиеся правоотношения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи – удовлетворены. Суд обязал банк заключить с ФИО3 основной договор купли продажи , расположенной по адресу: г. Севастополь, на условиях и за цену, указанную в предварительном договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, в течении 30-ти дней с дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № решение Нахимовского районного суда отменено, в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что истцом не представлено в суд доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи квартиры, равно как и не представлено доказательств направления в адрес ответчика в установленный предварительным договором срок, предложения заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры. Представленное истцом в материалы дела его обращение в адрес Банка доказательством уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи квартиры не является, поскольку направлено указанное обращение в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктами 2.7 и 3.1 предварительного договора купли-продажи квартиры. Согласно данному обращению, ФИО3 просит разъяснить ему порядок и возможные варианты разрешения сложившейся ситуации, а также уведомить его о времени прибытия в г.Севастополь уполномоченного представителя Банка для заключения основного договора купли-продажи квартиры. Других доказательств обращения к ответчику и уклонения последнего от заключения основного договора купли-продажи квартиры, стороной истца суду не представлено. Решение вступило в законную силу.

Согласно доводов иска истец ссылается на договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2.

Согласно п. 1.3 Договора цессии по основному договору ФИО3 и Банк обязуются заключить и нотариально удостоверить договор купли-продажи , которая находится по адресу: г. Севастополь, , на условиях, определенных основным договором.

При этом, Банк, на который налагаются обязательства заключить с ФИО3 договор купли-продажи имущества, участия в заключении указанного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не принимал.

Доказательств оплаты указанного Договора цессии, а именно - перечисления согласно п. 2.1 Договора цессии денежных средств в размере 527 700 гривен 00 копеек от ФИО3 к ФИО2, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Таким образом, отсутствуют доказательства самого факта перехода к ФИО3 прав требования к Банку по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а значит правовых оснований для заявления своих притязаний в отношении спорного объекта недвижимости у Истца нет.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «ФИО36» о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, признании за истцом права собственности на спорную квартиру и обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать за ним право собственности.

Согласно правовой позиции суда, изложенной в апелляционном определении Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, «истец в обоснование своих доводов не располагает соответствующими доказательствами, а именно подлинником платежного поручения об исполнении условий договора по оплате приобретенного имущества. Кроме того, в предварительном договоре купли-продажи истец изначально стороной не являлся и в исполнении договорных обязательств участия не принимал».

Решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «ФИО37», АНО «Фонд защиты вкладчиков» об отмене ареста, отмене регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу - г.Севастополь, .

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, «истец, утверждая о возникновении у него права собственности на спорную квартиру ссылается на договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный договор не прошел государственной регистрации, не прошло государственной регистрации и право собственности истца на спорную квартиру. Суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств возникновения у него права собственности на спорную квартиру».

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем, признании права собственности отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Согласно принятых решений следует, что «предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правовых последствий для истца не повлек, заключение основного договора купли-продажи не состоялось, а переход права собственности от ПАР «ФИО38» к ФИО2 на спорную квартиру зарегистрирован не был, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований считать истца добросовестным приобретателем заявленного жилого помещения и признавать за ним права собственности на это имущество».

Все указанные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно п. 58 Пленума № лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 85,8 кв. м., расположенную по адресу - г. Севастополь, , с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано (на основании заявления службы судебных приставов-исполнителей) за ПАО «ФИО39».

При этом, вступившими в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании прав собственности было отказано.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации, в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) Банк России принял решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «ФИО40».

Согласно п.2 ч.15 ст.4 Федерального закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в целях удовлетворения приобретенных Фондом в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе применять не запрещенные законом способы защиты своих прав и интересов как кредитора.

В настоящее время ПАО «ФИО41» является должником Фонда в рамках сводного исполнительного производства №-С Д, задолженность ПАО «ФИО42» перед Фондом в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, одними из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, а также обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода прав на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 Пленума № пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В настоящее время не имеется и в материалы рассматриваемого дела Истцом не предоставлено доказательств его обращения в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации за ним якобы имеющихся у него прав собственности на указанную квартиру, а значит, в настоящее время отсутствует сам факт нарушения прав Истца (что является необходимой предпосылкой при обращении заявителя с иском в суд).

Согласно п. 61 Пленума № если одна из сторон договора купли- продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание вступившие в законную силу решения судов, которыми установлено, что доказательств оплаты указанного Договора цессии, а именно - перечисления согласно п. 2.1 Договора цессии денежных средств в размере 527 700 гривен 00 копеек от ФИО3 к ФИО2 не установлено, доказательства самого факта перехода к ФИО3 прав требования к Банку по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В предварительном договоре купли-продажи истец изначально стороной не являлся и в исполнении договорных обязательств участия не принимал.

Так же решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правовых последствий для истца ФИО10 не повлек, заключение основного договора купли-продажи не состоялось, а переход права собственности от ПАР «ФИО43» к ФИО2 на спорную квартиру зарегистрирован не был, право собственности у ФИО3 на спорную квартиру не возникло, так же суд отказал в требовании о признании добросовестным приобретателем заявленного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при настоящем рассмотрении спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем и регистрации перехода права собственности спорой квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании добросовестным приобретателем квартиры, осуществлении государственной регистрации перехода прав собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Макоед Ю.И.