16RS0049-01-2024-017046-24

2.213

Дело № 2-2052/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаря судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что --.--.---- г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 145 885 рублей.

В соответствии с Приложением №-- от --.--.---- г. к Договору уступки прав (требований) от --.--.---- г. АО «Экспобанк» (цедент) уступает ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (цессионарию), а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитного договора №-- от --.--.---- г..

Согласно условий договора ответчик обязался в срок не позднее --.--.---- г. полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых с даты предоставления кредита по --.--.---- г. (включительно), 14,00 % годовых – с --.--.---- г..

ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 1004449,69 рублей, из которых:

-942360,13 рублей - задолженность по основному долгу;

-57979,79 рублей - задолженность по процентам;

-2183,72 рублей – задолженность по пеням за кредит;

-1926,05 рублей - задолженность по пеням за проценты.

В соответствии с кредитным договором №-- от --.--.---- г. ФИО1 предоставил в залог АО «Экспобанк» автотранспортное средство: идентификационный номер (VIN): №--; марка, модель ТС: KIA OPTIMA; год выпуска: 2011.

Залоговая стоимость транспортного средства определена п.2 кредитного договора №-- от --.--.---- г., составляет 1008000,00 руб.

Задолженность по кредитному договору заемщиком на сегодняшний день не погашена.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму в размере 1004449,69 рублей, из которых: 942360,13 рублей – задолженность по основному долгу; 57979,79 рублей – задолженность по процентам; 2183,72 рублей – задолженность по пеням за кредит; 1926,05 рублей – задолженность по пеням за проценты; проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с «19» июня 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, то есть автотранспортное средство: идентификационный номер (VIN): №--; марка, модель ТС: KIA OPTIMA; год выпуска: 2011 путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1008000,00 руб.; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 13 222 рубля.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Огласив исковое заявление и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 145 885 рублей, с обязанностью заемщика уплачивать проценты с даты предоставления кредита по --.--.---- г. по ставке 26,00% годовых, с --.--.---- г. по ставке 14% годовых, кредит предоставлялся сроком до полного исполнения обязательств по договору.

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, что не оспаривается ответчиком. Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроке возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

--.--.---- г. между Акционерным обществом «Экспобанк» и Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Промсоцбанк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права кредитора по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в отношении ответчика.

Ответчик нарушил обязательства кредитного договора, перестав соблюдать график платежей, в результате образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Судом установлен факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора.

Согласно расчету истца по состоянию на --.--.---- г. общая задолженность перед банком составляет 1 004 449 рублей 69 копеек, из которых: 942 360,13 рублей - задолженность по основному долгу; 57 979,79 рублей - задолженность по процентам; 2183,72 рублей – задолженность по пеням за кредит; 1 926,05 рублей - задолженность по пеням за проценты.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, в связи с тем, что расчет согласуется с выпиской по счету заемщика и условиями кредитного договора.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора не предоставил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размере стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установив, что ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору длительное время, что не может рассматриваться как незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на залоговое движимое имущество путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитного договора и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной госпошлине в сумме 13 222 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №--) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-- от 03 февраля 2022 года в размере 1 004 449 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 222 рубля 00 копеек.

Взыскать с с ФИО1 (паспорт серия №-- №--) в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 19 июня 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN): №--, 2011 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору №-- от 03 февраля 2022 года, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья подпись Ягудина Р.Р.