Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила почтовую посылку № дочери ФИО2 в <адрес> Почтой России с почтового отделения <адрес>. Ранее всегда пользовалась услугами этой почты. Посылку запаковали, оформили извещение, выдали чек об оплате отправки на сумму 5 655 рублей 23 копейки. По прошествии долгого времени, так как обычно в течение недели посылки такого типа доставлялись, стала беспокоиться и звонить своей дочери. Начались поиски. Звонила на Горячую линию № - неоднократно. Дочь, со своей стороны, также звонила и приезжала в пункт доставки <адрес> - посылка прибыла благополучно в сортировочный центр Пулково - ДД.ММ.ГГГГ. После долгих переговоров нам сообщили, что посылка потерялась.
13 декабря истец написала заявление-претензию ответчику, по адресу <адрес>, откуда и было отправление произведено. Перечислила вещи, которые отправила дочери и внукам (некоторые из них забыла просто включить в претензию) приложила извещение об отправке и чек об оплате отправления. Оператор почтового отделения ФИО3 поставила подпись о приемке, дату, время и штамп. 17 декабря истцу позвонили с номера телефона № о том, что чека нет. Говорили грубым тоном, это было в 14 часов дня. 18 декабря истец повторно пошла в почтовое отделение <адрес>, написав дополнение к претензии от 13 декабря, приложив снова копии утерянных почтовыми работниками копий извещения и чека. Приняла заявление начальник ФИО4.
Далее из городов <адрес> были отправлены заказные письма на домашний адрес, которые истец получила по извещениям и по извещению получен почтовый перевод на сумму 11 310 рублей 42 копейки. От Почты России сначала из <адрес> снова просили квитанцию об отправке посылки 19 декабря, потом уже из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо с просьбой принять извинения, что моя посылка утрачена и. что возмещение, предусмотренное ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» мне отправят почтовым переводом. Письма и почтовый перевод истец получила ДД.ММ.ГГГГ по возвращению из отпуска домой.
В заявлении претензии по списку утерянных вещей Почтой России сумма ущерба материальная составила 93 700 рублей, за отправку посылки - 5 655 рублей 23 копейки, итого – 99 355 рублей 23 копейки.
Моральные страдания - невозможность поделиться вовремя со своими самыми дорогими и любимыми людьми своим теплом и заботой. Это не имеет ценности. Переживания, потраченные время и нервы людей с двух сторон, в том числе, кто не получил подарки, дети и внуки, грубость сотрудницы и бестактное, бездушное отношение к человеку, который не по своей вине пострадал, оценивает в 200 000 рублей.
Взыскать с ответчика АО «Почта России» материальный ущерб в размере 99 355, 23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. От представителя поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:
в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;
в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;
в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);
в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;
в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;
в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через почтовое отделение 672990 АО «Почта России» было отправлено почтовое отправление № весом 11, 350 кг по адресу <адрес>, о чем выдана сопроводительная квитанция.
В соответствии с кассовым чеком за пересылку истцом оплачено 5 655, 23 руб.
Ценность посылки истцом не объявлялась, опись вложений отсутствует, договор страхования не оформлялся, что ФИО1 неоспаривалось.
В соответствии с отчетом об отслеживании № почтовое отправление достигло сортировочного центра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего сведения о пути следования почтового отправления отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика АО «Почта России подана претензия с требованием о возмещении материального вреда в связи с утратой посылки в размере 66 355, 23 руб. Имеется отметка о приложении чека и квитанции, входящий штамп №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно предъявлена претензия, в которой имеется ссылка на телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ответчика с требованием повторно представить чек и квитанцию, утраченные при пересылке претензии. Имеется входящая отметка № указание на наличие приложений в виде чека и квитанции.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» дан ответ № в котором, признавая право истца на выплату денежной компенсации за утрату посылки, предложено предоставить квитанцию об отправке отправления.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» дан ответ №, согласно которому сообщено о направлении денежного возмещения в соответствии со ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» посредством почтового перевода.
В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен почтовый перевод на сумму 11 310, 42 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывается на неполное возмещение убытков, причиненных в результате утраты посылки почтовым оператором.
Однако оснований для взыскания 99 355, 23 рублей, составляющих заявленный истцом имущественный ущерб за утерю посылки в размере стоимости почтового вложения, не имеется, поскольку почтовое отправление было сформировано как обыкновенная посылка без объявленной ценности и описи вложения.
Как следует из пояснений АО «Почта России», ФИО1 была осуществлена выплата возмещения в размере двойной суммы за пересылку отправления, то есть 11 310, 42 руб.
Указанные действия соответствуют положениям ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи».
Факт того, что при отправлении посылки истец не составляла опись вложений и не указывала объявленную стоимость отправления и оплатой соответствующего тарифа, не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании материального возмещения в размере 99 355, 23 руб.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, на нарушителя в судебном порядке может быть возложена обязанность денежной компенсацией морального вреда, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В рассматриваемом случае право на компенсацию морального вреда возникает на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Суд находит доказанным факт нарушения прав истца как потребителя в результате утраты посылки. В данной части иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оценивая степень моральных и нравственных страданий истца, суд учитывает, что ФИО1 ссылалась на нравственные переживания в результате несвоевременной доставки почтового отправления.
Указание истцом на утрату подарков на праздники, уникальные вещи, изготовленные на заказ и т.д. суд находит не доказанным, так как в отсутствие описи вложений достоверно установить перечень вложений в почтовое отправление не представляется возможным.
Также суд отклоняет доводы об ухудшении состояния здоровья в результате действий ответчика, так как допустимые доказательства указанным обстоятельствам предоставлены не были.
Суд принимает доводы ФИО1 о том, что ею испытывались переживания от того, что почтовое отправление, вложения в которое предназначались для бытового использования, не было получено адресатом ФИО2, приходящейся ей дочерью. При этом, родственная связь между истцом и адресатом не опровергнута и под сомнение не поставлена ответчиком.
Факт некорректного поведения сотрудника почтовой службы в телефонном разговоре каким-либо образом не подтвержден. При этом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ на указанные обстоятельства истец не ссылалась.
Исходя из изложенного, суд с учетом принципа разумности и справедливости, личности истца, находит, что денежная компенсация за нарушение права истца на пересылку почтовой корреспонденции должна составить 20 000 руб.
Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. (20 000 * 50%).
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.